九巴41M減班

我荃灣返青衣村，一係49X，一係409系，如果有轉乘優惠連帶住先會死等41M。

ATENU364TC196 發表於 2021-5-15 18:28
泳池對出/聖保祿對面唔加站就等於做唔到青衣城返碼頭/青衣邨客，但其實呢批客為數都唔少，唔係放工時間都 ...

249M好明顯就係為開而開⋯⋯小九汽當年根本無得揀⋯⋯

泳池/聖保祿加站我都係嗰句：我唔反對

不過41M加到，無理由又唔加埋249M

樂仔〞 發表於 2021-5-16 01:12
如果目的地係街市而唔係單純係楊屋道兩邊（即係荃新天地s + 楊屋道街市），43B 243M 當然係第二選擇
但如 ...

其實又無強制㗎⋯⋯
不過實際情況已話到畀大家知，
就算連青怡去路德圍/荃灣站，
都係首選409系，
真正搭243M，甚至41M嘅，少之有少嘅⋯⋯

青衣去荃灣巴士線過份地多，而出外區既線就嚴重不足

我諗唔明點解要有 41M 42M  43 43B 243M 咁多條荃灣巴士線

如果可大搞雙向分段，包含 68A. 49X E31 E32，已經可以取消部分荃灣線，騰出資源加開跨區長途線

有些人話長安好多巴士搭，但根本有三成只係去荃灣，去其他地方既選擇不多

kingprowm 發表於 2021-5-16 10:51
青衣去荃灣巴士線過份地多，而出外區既線就嚴重不足

我諗唔明點解要有 41M 42M  43 43B 243M 咁多條荃灣巴 ...

我又好想問吓，你講嘅路線加咗雙向分段後，有咩荃灣路線可以取消呢？

kei_hk 發表於 2021-5-15 11:40
今時今日﹐41M 及 41P 合併根本係一個好選擇。
至於點解多年來都無做﹐我都唔評論了。

41M 41P 合併的確係好選擇，但前提係唔應該用九巴而家呢個合併方案，合併後點都應該落青敬路

合併完如果唔落青敬路嘅話就只能夠繼續做青衣邨/碼頭來往荃灣嘅客，但根本係依然同其他巴士路線重疊，完全養唔起41M

落青敬路除咗可以做到碼頭/青衣邨接駁地鐵站之外，亦都可以做到青衣城去荃灣嘅客源，呢點係九巴一直忽略嘅位置，409系列一個燈口一部車咁滯，每班車喺聖保祿村都上到兩至三個，可見根本唔係冇客，41M 可以搶嘅似乎係青衣城去楊屋道嘅客

kingprowm 發表於 2021-5-16 10:51
青衣去荃灣巴士線過份地多，而出外區既線就嚴重不足

我諗唔明點解要有 41M 42M  43 43B 243M 咁多條荃灣巴 ...

與其話太多線，不如話分工好差，43B/243M應該要拆一條青康路特快，然後41M山下要同243M/43B拆開一條楓樹窩，一條青敬路，喺荃灣站位反而冇乜所謂，荃灣市中心唔大，行青公/楊屋道/沙咀道啲人都會行去答，只要停到大河道嗰頭，要行路其實啲人冇咁介意，好似上葵31/235/小巴無一條停楊屋道，啲人都會行出沙咀道等

至於青衣對外線嚴重不足，真係得淡笑

AlphaNonsense 發表於 2021-5-16 11:10
與其話太多線，不如話分工好差，43B/243M應該要拆一條青康路特快，然後41M山下要同243M/43B拆開一條楓樹 ...

所以我成日都咁講：

41M以小九汽咁改，43B不變，
243M改青敬路＋青公/大窩口。

咁包炒晒青山公路、沙呠道同楊屋道了。

咁改法，已經可以搞掂雙向分段了。

GD1570 發表於 2021-5-16 10:59
我又好想問吓，你講嘅路線加咗雙向分段後，有咩荃灣路線可以取消呢？

41M 43B 應該可以取消（243M 可完全取代兩線功能），換取 43X 73X 290 加車延長去青衣
荃灣西站做總站既路線如果延伸至青衣，路程唔長，唔需要加好多車，又唔駛再開新線，但就可以更完善青衣巴士服務網絡

唔駛 N 咁多條荃灣線，但部份地方就冇直接車去

GD1570 發表於 2021-5-16 10:27
249M好明顯就係為開而開⋯⋯小九汽當年根本無得揀⋯⋯

泳池/聖保祿加站我都係嗰句：我唔反對

249M 有需要嘅話上山加多個站都唔係唔好嘅，起碼唔使下下都行返去總站上車

泳池/聖保祿加站暫時咪淨係俾住41M 同E43 停住先，反正最近見E43 開始有客喺灝景灣落車去青衣城/長安

題外話，249M 呢幾年都越做越頹，雖然繁忙時間開7分鐘班都仲頂到閘，但班次已經不復當年，估計同近年X42C/948/948E 等線服務水平大幅提升有關