匯達交通曾向傳媒表示,有需要重組港島近半數路線
西及南港島線通車後,整體客量「唔見咗兩成」
另外又以南區為例,2017年後客量跌3成,但只減少了15%班次
新巴車隊下降少於乘客跌幅
之後又向傳媒放風兩巴合併
與上述重整路線方向不謀而合
而事實上兩巴亦有不少路線重覆
在匯達交通製造輿論下
坊間有交通組織開始提倡補貼虧損路線服務
亦開始認定港島區巴士線整體已沒有盈利能力
部份議員友好亦開始提出類似觀點
相信日後有關聲音只會越來越大
其中論點有
"直接資助部分社區有需要的巴士路線"
而參考近日立法會巴士專營權文件
相關論點有
"在長遠的宏觀考慮下營運一些虧蝕但切合社會需要的路線"
"直接資助部分社區有需要的巴士路線"
及
"在長遠的宏觀考慮下營運一些虧蝕但切合社會需要的路線"
社區有需要與切合社會需要
兩者意義不同
相信亦是日後爭議的開端
再參看兩邊陣營論述
地區認為在MTR以外,應給予巴士選擇
但他們一向無視相關路線虧損
任由路線虧損或成為疆屍路線(陰乾到底)
巴士公司以路線虧損為由加價
他們開始意識到搞出大頭佛後
便建議政府補貼路線
但心態上仍傾向不重組路線
政府而言
如巴士路線與MTR重疊
而MTR已搶去大量份額下
一般而言都是要重組路線
例如
1.直接取消,MTR取代
2.直接取消,以轉乘/分段替代
3.路線合併,以客量仍較多的一條吞去另一條(例如城巴90吞97,新巴4吞71)
如客量仍多,仍可避免重組,但較少數
按此推斷
假如要補貼
與MTR重疊而大幅虧損
仍未經過重組路線
很大機會不被補貼
而補貼蝕錢路線是否出路?
由於涉及公帑
涉及資源運用
要求只會比現時更高
以南區復康專線為例
亦出現一條路線乘客偏低而需要重整服務
可見補貼服務亦有一定要求同原則
話說回頭
如果跨境業務能慢慢回復正常
能像以前一樣有大量盈餘下
港島只要稍為整頓路線
以減少虧損為方向
如一年只虧損5000萬
而跨境業務一年賺一億
一年到尾都是正數
亦代表沒有需要公帑資助的需要
當然
跨境業務復蘇之路遙遠
屯馬線東鐵過海亦快將來臨
上述最佳情況相信很難實現
面對越來越多虧損路線
相信在補貼前
整頓在所難免
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
未睇通告以為又係某人出post  |
|
|
康城、啟德、皇后、屯門，冇一個唔係錯誤
|
|
|
|
|
|
果個人就威啦，停版都有45 個人like
明明剩係停30 日
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
sq285 發表於 2021-6-12 11:16
未睇通告以為又係某人出post
之前佢哋已經成日唱雙簧咁
而家一個停咗，咪由另一個繼續囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁你贊成取消「2蚊長者補貼」未？點解要以納稅人公帑比錢你班廢老搭巴士？咁同強盜邏輯有咩分別？
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
Quanta 發表於 2021-6-12 11:35
之前佢哋已經成日唱雙簧咁
而家一個停咗，咪由另一個繼續囉
其實呢個ac係咪都係佢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
