機場線要視乎瘟疫能否受控。但飛機有個問題係 "每小時換氣次數" 近乎零，呢方面如此脆弱......
如果公司業務上係間接受飛機影響，呢樣不得不考慮。
另外，我懷疑城巴／新巴裡面嘅人未必識思考 "每小時換氣次數" 呢個問題，所以未必明我諗緊乜。
(如果識Air Change per Hour 係乜，並知道巴士車內嘅ACH數值上其實係唔夠嘅......就唔會乜都唔做啦)
講完A線／E線，口岸線亦唔見得......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cz9328 於 2021-7-11 01:33 編輯
之前都有俾新巴做將軍澳某些新區，但將軍澳因鐵路服務算係方便，加上將軍澳出入其它市區嘅里數/回車速度並全程收費去到2020年亦唔知算唔算有肉食／大大啖肉，所以...(最起碼比唔上新界西北區)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
除咗A、B線，當年仲有629條水喉射住城(一)；偏安嘅後果
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2021-7-9 11:10
仲係唔放棄補貼虧損路線
不過白鴿都離開左立法會
運吉同九記關係一直良好，有好多運吉退休高官都去九記做
今日突然放翻D有柔食嘅線俾柴小只係因為唔想見到柴小萬一唔做而帶來行政上嘅麻煩 |
|
|
|
|
|
|
|
|
cz9328 發表於 2021-7-11 01:25
機場線要視乎瘟疫能否受控。但飛機有個問題係 "每小時換氣次數" 近乎零，呢方面如此脆弱......
如果公司 ...
飛機唔係可以每3分鍾換一次？由HEPA filter過濾 |
|
|
|
|
|
|
|
|
cz9328 發表於 2021-7-11 01:32
之前都有俾新巴做將軍澳某些新區，但將軍澳因鐵路服務算係方便，加上將軍澳出入其它市區嘅里數/回車速度並 ...
只用住宅發展區域來計算規模不夠大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
現時港島不少路線具有功能性，例如未有鐵路服務覆蓋的地區線、學校線、醫院線，及點對點快線等，政府可考慮提供補貼，以確保該等路線能夠繼續提供具必要性的服務。
學校醫院線你贏，連特快線都係政府要補貼，
咁不如主席列舉下有咩路線係唔需要補貼？
不過政府資助MTR做八折又唔資助巴士小巴，的確抵鬧。 |
|
|
趕客路上 理＿得你
|
|
|
|
|
|
|
既然AB線旺場已經成為歷史，政府應該補貼受影響嘅巴士公司，然後喺專營權滿嗰陣將相關網絡重新招標，減少對AB線嘅依賴。 |
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cz9328 於 2021-7-12 17:47 編輯
qunow 發表於 2021-7-11 02:41
飛機唔係可以每3分鍾換一次？由HEPA filter過濾
換氣，應該係用抽風機抽走處所空氣，及／或引入大量戶外空氣進入室內，才算是 "正宗" 的換氣吧。
業者好多時會把filtered air (已過濾空氣) 夾硬(／側側膊)當做air change......但其實以CO2或 "可揮發有機氣體" 為例，一般HEPA filter 不能 "除滅" 上述氣體吧。如果咁樣諗，已 "過濾空氣" 係咪真係 "換" 咗??因此，用tracer gas 量度 ACH 個結果亦因此會低於業者的期望值。
當然依家最值得關注嘅係病毒，咁一般都相信HEPA filter 能阻擋病毒，但依附在濾網纖維上的病毒，會不會re-entrain / re-suspend 入空氣呢? 所謂已過濾空氣係咪真係零病毒......HEPA filtered air 如果排出戶外都仲搵到兩個理由說服成 "可以放心"，但如果re-circulated air 係不幸 "contaminated" by HEPA filter...
飛機機艙係試過有人報涉及 （"涉嫌"??) Tuberculosis outbreak, （同樣係飛沫／空氣傳播疾病）所以我會比較批判地query...
扯遠了，講番巴士，啲巴士回風會不會經過HEPA filter...部冷氣機嘅風扇頂唔頂得順HEPA filter?? 而且HEPA filter 唔係便宜，我又擔心塵網有沒有可能成為virus reservoir, 所以HEPA filter 在巴士營運而言可唔可行...我有疑問。
換氣，始終係正正經經地排走室內空氣，引入大量 （經歷過atmospheric dilution嘅) 戶外空氣，在防止車廂 "助長" 隱形傳播轋發生嘅角度，正宗地換氣先至算安全。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
