邊條線可以有$2應該係政府界定
因為係政府補番差額架嘛
係巴士公司角度黎講
最好連A線都搞$2
分分鐘收多十幾蚊差額喎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2021-7-13 12:02 編輯
ate214 發表於 2021-7-13 09:16
豪華巴士既定位係奢侈品，唔係必須服務
根本不能混為一談
非民選社會、納稅人冇say、左膠當道、巴士公司專做貴綫政府政策配合間接利益輸送，政權慷納稅人之概建立功績，功績政權袋納稅人負責埋單、仲有大外宣要宣揚意識形態多謝政府而唔係畀錢嘅納稅人。住劏房都拗免費50吋電視。今日係奢侈品，幾年之後都已經唔係。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
li1872903 發表於 2021-7-13 10:20
咁係咪拎啲錢送比大白象工程就最好？
都係屎嘅計咩lesser evil |
|
|
|
|
|
|
|
|
li1872903 發表於 2021-7-13 07:43
連紅van都有2元乘車優惠，唔通又係比長者嘆世界？長者對香港貢獻咁大，嗰少少錢都要計較會唔會太過份，拎 ...
長者貢獻認同
不過細節確實好大問題
例如：本身已經半價，係咪真係要加碼只收兩蚊？
不分長短途綫劃一兩蚊，拖慢曬長途綫。要搭長途綫嘅往往係有生產力嘅在職人士，間接已影響社會效益，點解唔收正價一折或兩折，至少幾毫子都有誘因。
劃一兩蚊票價鼓勵巴士小巴陰乾短途綫，大做長途綫，已有間接利益轉送。納稅人幫自己埋單之餘仲要幫埋長者埋單。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
紅van都可以係通勤需要，唔係嘆世界
但豪華巴士唔可能只係"需要"
單係交通需要，960/961/968已經滿足到
咁點解要納稅人資助長者坐豪華巴士去滿足佢地對舒適嘅慾望?
亦唔需要搬大白象工程出嚟比較，兩者無關係的
你只係證明有另一堆政策衰過呢個好多，唔代表呢個政策係無問題
|
|
|
https://www.instagram.com/_yying.__/
|
|
|
|
|
|
你唔洗幫港共分得咁清楚，最好全部你認為既豪華服務都納入兩元乘車優惠，橫掂就算你幫納稅人計好點慳，港共又唔會將啲錢還富於民，都係拎黎起大白象益中資，何不全民長者有乘車優惠仲好過，受惠人士仲多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
li1872903 發表於 2021-7-13 23:14
你唔洗幫港共分得咁清楚，最好全部你認為既豪華服務都納入兩元乘車優惠，橫掂就算你幫納稅人計好點慳，港 ...
所以應該乜都唔好起，包括將隧轉車站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2021-7-13 11:55
長者貢獻認同
不過細節確實好大問題
例如：本身已經半價，係咪真係要加碼只收兩蚊？
明明政府自己都講咗會檢討 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
