[報刊新聞]
九巴反對城巴修改20A路線/城巴申重組啟德線 九個月未批
[複製鏈接]
|
本帖最後由 kaiyip24 於 2021-9-18 14:22 編輯
0q9w8e 發表於 2021-9-18 14:08
5D 24係城巴投到啟德三線之前已經插咗旗
就係插旗霸咗位，但頹做！！！
乜鬼行車路線都唔改，班客最想有直車去邊？唔理，你搭就搭唔搭就罷，啲巴士站擺到人跡罕至地方，一副「有麝自然香」嘅態度，成日驚搶到自己1A班客賺少咗咁，結果20一開、地鐵一通，班客即時用腳投票。
而家人哋想進取，你又嚟反對，改經啟德之後20開線之前幾年時間九巴有無做嘢？所以根本唔抵可憐！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不如直接講運吉屎水迫害九公24可恥啦，九九本身好有心做24咖 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
沒有記錯以前深水埗議員爭取22去深水埗，想不到也遇到阻力。
現在城巴被九巴、AMS、MTR夾擊，不知道這盤生意能否維持下去。
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
LN9267 發表於 2021-9-18 14:37
https://www.facebook.com/lcgorgor/posts/6041229062616686
師兄厲害，一說就中，他找了申訴專員公署投 ...
算佢好彩，如果唔係一定比人 OM 甚至 ICAC (雖然未必存在) 懷疑佢同小巴公司 / 巴士公司 有利益衝突 |
|
|
|
|
|
|
|
|
九龍城區議員提出臨時動議，要求20A盡快落實，方便啟德居民出行。
花生一大堆，看看哪一邊贏。
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
以陳議員作風
應該唔會就咁算數
除非手上工具用晒
不過
個人認為運吉都應該預左有人PORT
應該都諗左方法去拆
例如
條彌敦道唔係九巴專利
啟德個邊有居民支持改動
至於話點解批城巴唔批九巴小巴
有D人想係呢個位將人地軍
但其實呢下都係有得拆既
可能大家都估唔到
就係CASE BY CASE
一句"每個申請都係CASE BY CASE去睇"
同埋個人認為居民需要咁改
無理由站在九巴小巴立場去睇件事
不過20A做得衰係
加強服務但沐安街沐泰街都唔入
所以個人認為20A改少少應該都係去馬
如果真係比1A重疊既
應該跟1A去尖碼
而唔係行廣東道返西九龍站
不過當年城巴比佢投到W1
西九龍站理論上係佢服務範圍
運吉又比20A駁住啟德同西九龍站
似乎都係一早部署開全日
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
報道有個問題,
"本報留意到, 經過逾九個月申請時間，在多個屋苑入伙前夕，路線仍未獲得當局批准。"
依家先 9 月, 即係話未出今年 RPP 時, 城巴已經申請而九巴當時已經知情, 建議申請緊但未獲得當局批准就擺落 RPP 係咩玩法? |
|
|
|
|
|
|
|
|
RPP一般都唔係LAST MINUTE先上
一早比建議去比運吉批
不過D報紙佬可能本身只係想報啟德人口多左但無新服務
但順便揭發埋九巴有意見
當年經濟日報出過單19座小巴業界認為傾斜皇冠
之後都無再咁跟進落去
而最後推左19座
所以傳媒報道未必改到件事
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
LN9267 發表於 2021-9-18 14:40
沒有記錯以前深水埗議員爭取22去深水埗，想不到也遇到阻力。
現在城巴被九巴、AMS、MTR夾擊，不知道這盤 ...
好難無阻力，不過阻力唔止巴士公司，某條綠小線都有出聲。
正常情況下運輸署上得 RPP 咁樣改線都會套下競爭對手口風，費事一黎捉蟲兼打交。
你望下綠小 26 系、77M 同 78 經營有幾困難，一個屈尾十城巴發窮惡就比佢開線。
望下每日佐敦道、柯士甸道、廣東道塞成點，20A 要服務旺角居民咪旺角掉頭，起碼無而家咁痴線。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
