巴士服務改動是否不需要經過區議會同意才可以改動

eric278 發表於 2021-9-29 08:19
2013年寶馬山大重組，是在區議會反對下強行實施
當時區議會交運會甚至擬召開臨時會議，結果因人數不足流 ...

即係起碼要先咨詢過區議會，傾唔掂數先至要出到行政指令呢招啦

歸根究底，一向以黎運輸署的職責係跟足程序走過場，將個波傳黎傳去。

而運輸署班官同大部份人一樣，極其量只係打工仔，
路線計劃同改動九成九九唔會抵觸運輸政策，過唔過到佢地根本唔care。
係跟唔足程序做，個波拋得唔靚就會有鑊氣。

區議會有意見？巴士公司你拆掂佢啦
拆唔掂咪巴士公司死掂佢囉

咁你可以諗下去到乜層次，先至會出動到行政指令？

eric278 發表於 2021-9-29 11:19
咁即係和澳門一樣？不如索性香港專營巴士改為澳門或新加坡模式（公共服務）
巴士車隊全歸政府擁有，收費 ...

運輸署職能只係監管機構，大部份的職能都係巴士公司做番。
香港要行澳門或新加坡模式唔係易事。
用呢套模式營運的如倫敦運輸局，
係有team人專責轄下運輸服務的商業及策劃範疇。
呢點係運輸署一D都無ge。

純粹行技術層面去講，如果香港要做行澳門、新加坡、倫敦模式，
起碼要整間一如港鐵、機管局咁，政府做大股東甚至全資擁有的巴士公司，
負起車資分配，巴士路線策劃及部份車隊管理的功能。


而幾間巴士公司就會相應收縮

講到呢度，聽落好似好易。
實際上呢，多隻香爐多隻鬼，
明顯地政府果間“巴士公司”，一係就會蠶食咁現有巴士公司的利錢，
巴士公司（除疫情期間外）一路都賺緊錢，肯唔肯制先？

而倒番轉黎講，唔謀利的話，開間公司黎把拓咩。

頂多係新線可以用呢種模式。但咁細規模，都係得個吉

s3n370 發表於 2021-9-30 18:27
運輸署職能只係監管機構，大部份的職能都係巴士公司做番。
香港要行澳門或新加坡模式唔係易事。
用呢套模 ...

澳門政府就無成立這樣的公司，完全由交通事務局話事。

eric278 發表於 2021-9-30 21:09
澳門政府就無成立這樣的公司，完全由交通事務局話事。

重點係香港運輸署現時無巴士路線策劃（指日常全港統一策劃，而非新發展區）同管錢呢個職能。

好似倫敦運輸局咁設一分部唔係唔得。
而香港慣常做法，係由政府開間公司去處理囉。

s3n370 發表於 2021-9-30 22:27
重點係香港運輸署現時無巴士路線策劃（指日常全港統一策劃，而非新發展區）同管錢呢個職能。

好似倫敦運 ...

咪係囉, 好地地政府唔使負責執行日常運作, 唔使理收支, 只係批同唔批各種改動, 同埋監管運作, 點解政府要攬埋上身?


至於跨公司轉乘, 政府係可以做多啲野嘅, 但喺巴士公司要維持盈利嘅原則下, 一度平左就要喺第二度貴返。

我係贊成要有一個更透明更公平嘅收費制度, 但喺香港原有嘅政治制度下, 一有啲改動就會招致反對,

咁而家無左反對派, 呢啲原則同措施會否落實呢? 我睇都唔易, 因為巴士公司相對政府嘅議價能力太大, 巴士公司無誘因去平畀乘客;

而政府又只會睇條所謂 "大數", 即所有市民嘅整體車費負擔,

對於某小部分乘客畀多幾蚊轉車、或者區內客要畀貴一倍搭條密好多嘅區外線, 佢地唔會急住要處理囉。

照計都仍然會有RIP，只係有機會變成公眾諮詢文件/諮詢分區委員會

希望係前者，問分區委員會呢個做法政治同實務角度都唔可取

流星☆雨 發表於 2021-10-1 17:37
照計都仍然會有RIP，只係有機會變成公眾諮詢文件/諮詢分區委員會

希望係前者，問分區委員會呢個做法政治同 ...

運吉最叻係傳閱文件諮詢

不過個人認為
建制派做得唔好
唔代表民主派做得好好

幾百個區議員
總有一班人做得唔好

再諗深層
幾年前民主派大勝係咩原因

交通一定唔係1ST PRIORITY

有D新仔做落先發現
區議員呢份工好難做

不過有樣野講得好
區議員係用黎做擋箭牌
政府有咩做得唔好
都會有區議員分擔怨氣

無左唔一定壞事

不過香港依家好多野都係由上而下家長式管教
有坊間評論亦話公民社會亦是近年社會問題原因(唔係本人觀點)
依家係行政主導為核心
都不難預計往後社會既狀況係點

leochill 發表於 2021-10-1 07:07
咪係囉, 好地地政府唔使負責執行日常運作, 唔使理收支, 只係批同唔批各種改動, 同埋監管運作, 點解政府要 ...

一般討論入面，若只係著重個人或社群嘅益處，
著眼响某一個picture甚或唔理其他持份者嘅觀點立場，
係無可厚非嘅。

但對於有一定閱歷，擺出黎個款好熟書嘅，
應該有更高嘅眼光先至係路。