觀塘區議員及分區委員會對公共交通服務的意見

HG6729 發表於 2021-11-18 01:34
290 已經好流水 再兜的話更加救命

當年死都要將觀塘山同將軍澳拉埋一齊做，依家就係一個十分理想嘅結果

szeto993 發表於 2021-11-18 07:32
當年死都要將觀塘山同將軍澳拉埋一齊做，依家就係一個十分理想嘅結果

等將藍通車後先拆線啦

FBI2 發表於 2021-11-18 07:59
等將藍通車後先拆線啦

應該是中九龍幹線及P2主幹道通車才可以

ANA 發表於 2021-11-17 21:13
老實講，290系其實應該要再拆，畢竟計本來將軍澳荃灣一程車已經唔止一個鐘。我認為290系應該要有一條類似 ...

290/A 淨係彩明頭站去到離開將軍澳, 都用起碼 20 分鐘有多果下先癲

2076 發表於 2021-11-18 00:32
觀塘交晒比80同80X，反正89B獨市位都只係沙田圍/大圍去新蒲崗/黃大仙

但89B去唔到沙田市中心

JX9097 發表於 2021-11-17 21:17
反對290加停秀茂坪道
依家行車時間都唔算快
再拖慢同290A有咩分別？

想290係秀茂坪道加站，無非都係：
1. 唔想搭290A，因為290A仲要入埋四順區先到彩雲，雖然290行秀茂坪道唔停站都係快A線10分鐘都無，停埋就真係無乜分別。
2. 近秀茂坪道果幾座樓既人擺明就係唔想行落秀明道搭A線或上安秀道更疏車既X線。(搭呢兩條線好失禮咩？)

另外上面有人提到290A唔應該入將軍澳既問題，基本上當年將荃方案一出，揀得行山，就注定要同官塘山班人分享，兼且引黎兩區區議會既爭論(如果唔係點會有290和290A兩線全日，290X仲要行埋上安秀道)。雖然唔應該用長途線做埋短途客果份，但既然九巴要將290系定位做流水線，縮短290A恐怕可能會令四順秀明道無車去寶林至調景嶺一帶，縱使我唔清楚呢類得290A限定既獨市位客佔左290A既全部客源有幾多。對康翠黎講，去順秀彩雲無290A都仲可以搭95；93A和98A去唔到四順，因為分別行曉光街和秀茂坪道落官塘；去西貢既12小巴寶林止步；290X去順秀唔係話唔得，將南可以咁揀，但坑寶兩區咪一樣無得搭？我覺得有關人士實拎住呢點黎嘈。(我咁講係預左又有行山派和隧道派既罵戰)

2076 發表於 2021-11-18 00:23
89B扔上彩福又點睇...... 反正有80/80X做到大部分功能。

我都有諗過89B廢物利用
但係89B只係去到河東
而獅隧轉乘短期內好難做到

kwn1029 發表於 2021-11-18 09:02
290/A 淨係彩明頭站去到離開將軍澳, 都用起碼 20 分鐘有多果下先癲

尚德去將軍澳廣場短短路程都用咗5分鐘啦
將南同寶林啲燈陣真係好誇張

AVW28 發表於 2021-11-18 12:40
想290係秀茂坪道加站，無非都係：
1. 唔想搭290A，因為290A仲要入埋四順區先到彩雲，雖然290行秀茂坪道唔 ...

以前冇290A都冇人要求要條直去將南巴士線，係唔知點解一開之後就無啦啦爆咗呢部分客源，聽聞290A 7點倒出秀茂坪係頂閘，寶達要等290先有得上
依家九巴睬你都傻，位位11.3去秀茂坪，再講秀茂坪班人甘有錢，都冇話要雙向分段

tommy14D 發表於 2021-11-18 14:49
以前冇290A都冇人要求要條直去將南巴士線，係唔知點解一開之後就無啦啦爆咗呢部分客源，聽聞290A 7點倒出 ...

將南去順秀都無善水競爭，唔同調景嶺返康翠有條單向既E22A揀，雖然要半粒鐘先有一班車。

該路段290A又真係獨市，調景嶺去順秀位位收$11.3，大拿拿比93M等線收多一倍錢；
even將軍澳區內有雙向分段，好話唔好聽，一單290系做幾浸客，加埋d短途全費客，唔賺到笑就假。
況且部分無鐵地方(如康翠、順秀)去荃葵就要硬食290系，調景嶺就話搭地鐵去下一站已經係市區。

幾條290系全日線的獨市位：
290A：(A線獨有)調景嶺將南坑口<-->順秀、順秀<-->荃葵
290X：(X線獨有)日出康城<-->翠林康盛、將軍澳路段<-->安達安泰、安達安泰<-->荃葵
290：唔係好覺有自己既獨市位，最多都係寶達/馬遊塘去彩雲比上述兩線快少少。

你講既客源估計係學生客多，290A順手滿足呢類通學需求，估計290X都係咁，因為兩線都有自己獨有的獨市位。