|
|
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
|
|
|
XL2135/D343344 發表於 2022-3-30 19:02
合併後上、下行係跟LAR，原因係要避免合併後LAR路段TCL與AEL上、下行不同的混亂故此，直通方案下，原將軍 ...
前馬鞍山綫堆站，轉上下行方向，好似都冇轉月台編號 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 RyanPun 於 2022-3-31 06:59 編輯
以前馬鐵上行去烏溪沙好似用開雙數，東西鐵就用單數、前地鐵綫應該都一樣上行單數，係一期通車、先掉轉上下行。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
兩者唔同
因為當時馬鐵月台編號嘅上、下行同其他線調轉（1號月台為下行），調轉上、下行時就跟返其他線編法
而將軍澳綫月台編號係無調轉（1號月台為上行），調轉上、下行就要將月台編號對調
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我諗該名站友只係講緊改月台號碼、車序編號等等。
上／下行概念只影響港鐵內部運作，對乘客冇大意思。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
見到堆data，大概睇到出事嘅位置——
NIL要在<200m嘅距離之內，從crossing box 下降5mPD到達TAM月台。
呢條斜斜率好容易會爆3%,即係LAR行唔到；URL估計都好炆水。
所以TAM確實唔起好過起，來降低從crossing box去HOK TCL月台路軌嘅整體坡度——東將合併和SWAP都可以做呢件事。
至於交匯嘅case，我想到的可能性是TAM東移，與AEROT結構合併建造——
1）只設一組沒有overrun嘅TKL總站月台（島式雙月台），夾在AEL和TCL嘅overrun中間（上下夾）
2）大堂設在車站東端，接近AEL overrun末端，出口前往政總及添馬公園。
3）月台西端與HOK L3（TCL大堂）打通，（使用行人通道實現“交匯”效果，雖然不如TAM上落樓方便）
* TCL東延至EXC應該搞唔掂，因為TKL點都要用起好嘅crossing box調頭，同時也似乎沒有空間做第二組crossing box
|
|
|
我是一部小小MMC~~~~
|
|
|
|
|
|
你個規劃都係為起而起，本身TAM個catchment已經唔夠，你直程用AREOT個位黎起個站，我想問下摺被部隊有無公共交通服務需要？
而且起個站footprint大過起調頭隧道好多，既會同通風樓起衝突，又會影響3號同4號用地個規劃
當department of joke都可以左右鐵路設施時，我唔信摺被部隊會俾你係佢地門口起車站囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
將軍澳線 K - Train 現在剛剛好 20 年, 不如索性在北港島線通車時退役? (視乎東將直通定添馬交匯, 購買 135/80 km/h 新列車取代)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tonyng 發表於 2022-3-30 05:35
我開始明白你想表達什麼意思
* Overrun Tunnel 無需平置。
* TCL 最高容許斜率為 3%。
任何深度呢點係我表達得唔好。
其實我係想講如果係東涌線延長到添馬以東，
添馬就只會有呢一組路軌，
唔駛俾添馬兩線交匯嘅設計局限佐。
同埋，呢一刻又唔可以假定東涌線必然會同市區線合體，
調頭隧道按番東涌線嘅參數去設計，實屬合理之舉。
亦能兼容其他可能。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Facebook Riders 專頁新出咗簡介，有三個方案，TAM可有亦可無。
其中直通方案較有土木工程優勢。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
