建議調整 68X 93K 265B 旺角區路線

背景：天水圍北交通長期匱乏，地區一直以來對 265B 走線甚有意見，不單止區內走線迂迴，作為天水圍北部人口密集區唯一直達旺角區之全日線，於旺角區途經人流疏落及遠離旺角中心部分的上海街及新填地街反觀天水圍南部於區內覆蓋較少的 69X 能直達油麻地，而元朗區 68X 即便 268X 已經提升至全日服務，往旺角方向仍然繞境站位較佳的西洋菜南街，相較之下顯得 265B 有厚此薄彼之嫌
適逢屯馬全線通車，以及於 RDP 上 93P 被提出開辦，本線旺角東站使用量偏低，建議調整三線於旺角區走線，一方面方便 265B 沿線乘客前往旺角中心地帶，並減少旺角部分路段車流

1. 68X 往旺角方向改經長沙灣道、南昌街、荔枝角道、上海街及亞皆老街

2. 93K 總站遷往柏景灣，改經奧運站；往寶林方向不再途經太子站，柏景灣開出過旺角道後直接右轉彌敦道南行

3. 265B 總站遷至旺角東站，往旺角方向過荔枝角道後改經彌敦道、旺角道、西洋菜南街及亞皆老街；往天水圍方向經洗衣街、亞皆老街及彌敦道

上述建議預計可改善 265B 於旺角區站位及使用量，並稍為減少荔枝角道至亞皆老街一段上海街車流
但亦會稍為增加上午繁忙時間西洋菜南街以及全日為洗衣街及亞皆老街帶來額外車流

以上

265B放旺火做乜呢… 如果行彌敦道應該咁太子站 水渠道 旺角道 旺角站 旺角街市 銘基 奧運 海富 旺柏 93K放旺火就算用最細條坑道

HG6729 發表於 2022-5-18 09:27
265B放旺火做乜呢… 如果行彌敦道應該咁太子站 水渠道 旺角道 旺角站 旺角街市 銘基 奧運 海富 旺柏 93K放 ...

265B 放旺火改善來回程站位囉...
擺旺柏回程新填地街站一樣唔方便
93K 旺火使用量唔高地區又要求大角嘴車，同 265B 調轉剛剛好

10598C 發表於 2022-5-18 09:34
265B 放旺火改善來回程站位囉...
擺旺柏回程新填地街站一樣唔方便
93K 旺火使用量唔高地區又要求大角嘴車 ...

其實回程站位265B同52/66/72X 87B E21 咪又新填地街… 問心旺火同亞皆老街成日塞車 我係屯牛唔必要都唔想上旺火搭67X 費氏塞車

實時 ETA 顯示
265B 九工去旺柏 20 分鐘
69X 元州邨去高鐵站竟然只係 19 分鐘

69X 高鐵站去太子站 15 分鐘
265B 旺柏去太子站都要 12 分鐘

樓主方案算係好過無
但如果 68X 已經補到大角咀而短期內 269X 又唔會全日 , 咁不如 265B 直接拉落佐敦好過 , 一部車都唔使加
當然有冇位就要另外處理

(O.T 原來 234X 去麼地道都只係 22 分鐘
不過 265B 呢世都唔會有機會拉去尖沙咀就唔詳講)

GU9338 發表於 2022-5-18 19:56
實時 ETA 顯示
265B 九工去旺柏 20 分鐘
69X 元州邨去高鐵站竟然只係 19 分鐘

正解
其實一直都話，佐敦線縮短去大角咀冇慳到車，只係冇重疊咁解
不過今次冇搵 265B 落去佐敦，最主要係 quota 問題
其二係既然欖隧有 268X，再搵多條舊式慢線落佐敦好似有啲尷尬
亦都費事天水圍北到時嘈，要 265B 改快云云，呢啲任務直接推曬去 269X 搞算

所以索性簡單少少，只係對調總站同小改走線，專心做返好基本步算，又或者話起碼將 265B 天北出旺角呢段路，由唔合格變返合格
亞皆老街都算做到少量旺角南
其餘嘅請坐住 268X 同 269X 先