屯門南延綫環評報告出壚

eternalflame 發表於 2022-5-18 22:02
trap point != 預留位

如果唔係逆線出返去，應該唔需要加trap point，但要逆線出，都要過咗屯門先有渡線去返另一邊。咁搞點解唔直接起屯門站第三軌？即使係擺車，不論前地鐵定九鐵一般都寧願放喺上下行中間兼唔駛逆線出入。（如第一城-石門、天水圍以西、觀塘-藍田）

rickywk 發表於 2022-5-18 20:24
https://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_2792022/HTML/EIA%20Report/Figures/C1502_C_T ...

其實我覺得A16站附近他日會再改路軌畀兩條線用四個月台：

可能走向1）屯門↔A16↔蝴蝶灣↔望后石
可能走向2）虎地↔屯門東↔A16↔屯門碼頭↔加建海堤及高架橋經內河碼頭往龍鼓灘

（加建海堤或許可以減少蝴蝶灣泳灘海沙流失之情況）

巴士的膠 發表於 2022-5-18 22:50
如果唔係逆線出返去，應該唔需要加trap point，但要逆線出，都要過咗屯門先有渡線去返另一邊。咁搞點解唔 ...

逆線出都可以再調頭南下去TMS
所以用途真係為左擺車而唔係服務時間內出短途起載

TYChow 發表於 2022-5-18 22:57
其實我覺得A16站附近他日會再改路軌畀兩條線用四個月台：

可能走向1）屯門↔A16↔蝴蝶灣↔望后石

如果佢唔係用雙島式，就最多只可以係面向屯門河個面擴建
另一面已經俾16區上蓋阻住左

a16係島式月台，南北行旁邊再有側線。
正線同側線之間因消防規例，兩軌之間會有牆分隔

巴士的膠 發表於 2022-5-18 22:50
如果唔係逆線出返去，應該唔需要加trap point，但要逆線出，都要過咗屯門先有渡線去返另一邊。咁搞點解唔 ...

我猜應該是噪音問題，上下行綫加插中間路軌會使上下行綫更接近民居，使列車限速更嚴重，但黨鐵又想有多些空間拍車，便將這些側綫設於主綫外圍。

不過與其這樣設的話，不如搬照沙田站的佈局；這樣不但可大大減低列車需要等前車的機會，同樣也可做到上述效果。

Kelvin15190 發表於 2022-5-19 01:18
我猜應該是噪音問題，上下行綫加插中間路軌會使上下行綫更接近民居，使列車限速更嚴重，但黨鐵又想有多些 ...

泳池同碼頭中間都仲講得通，但屯門同泳池之間喺河面偷位都可以，前後泊兩三架車都夠。反而最大好處變咗車長攞車比較方便？直接由車站出入就可以。但如果以方便作考慮，理論上都應該好似沙田1/4台咁可以前後出入，反正額外用嘅資源都唔多。

如果首要目標係加泊位，根本北環線都會擴建八鄉車廠，屯鹿線順手加幾個泊位甚至乘機起大少少蛋糕底起樓更符合党铁嘅利益。

其實依家啲路軌設計都係求求奇奇,為省而省為交功課而做！好似屯馬果面就係個活生生例子！

巴士的膠 發表於 2022-5-19 11:48
泳池同碼頭中間都仲講得通，但屯門同泳池之間喺河面偷位都可以，前後泊兩三架車都夠。反而最大好處變咗車 ...

A16站會有上蓋物業發展，所以個站係有冷氣，屯碼無物業發展就無