擴闊獅隧 預計2030年完成

最大問題唔係有無條隧道，而係條隧道點管理？
有事火災點算？殺人放火點算？

你信得過特區政府既做事能力同國安法天下太平咪做到。
香港係咪有條件去做依類城市建設？未係時候。

外國既月亮一定特別圓，香港隨時連野生馬騮都搞唔掂。

dennis28a 發表於 2022-7-4 17:12
最大問題唔係有無條隧道，而係條隧道點管理？
有事火災點算？殺人放火點算？

講明係備用管道，九成九係獅隧嘅一部分，無論如何都係獅隧管理公司管理埋。

咪以為做水管隧道就變三不管先至得架...

DR2458 發表於 2022-7-4 13:09
你一方面話要用「拎額外駛嘅錢，同維持做水管隧道嘅數去對減」，一方面又話我唔計「都要擺落去嘅資源」請 ...

嗱，一句係我嘅意見，一句係駁斥你。
你頂多可以話我曲解你，甚至老屈你，點都唔可能係矛盾。

而你自己就真係矛盾啦，雖然有一句就好好聽聽話有額外成本，
但實際計數（備用管道供行人單車用少過七千萬呢句）
就唔考慮開唔開放俾行人同單車都好，係咪都要駛嘅錢。

唔止仲龍門任搬，屯門荃灣單車徑就用大道理去justify。
獅隧就用人數去質疑，龍門都唔知搬佐去邊

我指出成本問題，純粹指出大家高估佐個成本。
值唔值就無意拗啦，反正幾多人先值好見仁見智。

大家咁怕行人單車隧道會出事，又或成本貴。

快將落成嘅將軍澳跨灣連接路附設嘅行人路同單車徑，聽聞就係用橋隧管理嘅方式管理埋行人路同單車徑。

天氣惡劣時或風速高嘅時候，係會限制行人同單車通行，並會協助疏散。

s3n370 發表於 2022-7-5 01:39
講明係備用管道，九成九係獅隧嘅一部分，無論如何都係獅隧管理公司管理埋。

咪以為做水管隧道就變三不管 ...

就係唔係三不管先麻煩，
當一條咁長既管道轉為行人隧道搵人做管理，最似樣就要跟港鐵車站去做。

消防處比港鐵車站指引係每個 Section 要係 4 分半鐘內離開到現場去到地面，
或者有 Fire Resistance 隔離避火區。

仲要為左佢增加滅火系統、鮮風、跨管道，成本有數計。

你要叫依個政府為左一條行車隧道變成行人隧道，
而新增一系列防火要求，講緊既係以年計去檢討，研究完先交到比下面果層去做。

做完先再招標搵人去做管理，點樣可以有效運人去中間位置，人手分配同保安崗位。
講緊全香港最長既行人隧道只係 640 米，而家講緊獅隧 1400 米中間無出入口。

出面單車徑計得掂數，因為係室外，三不管先易處理。
你靠依個香港政府去解決問題？講經咩。

s3n370 發表於 2022-7-5 01:55
大家咁怕行人單車隧道會出事，又或成本貴。

快將落成嘅將軍澳跨灣連接路附設嘅行人路同單車徑，聽聞就係用 ...

跨灣連接路最壞情況下可以下面用船救人，成條橋由零到一百起得成講左 10 年。

獅隧要改行人過到唔係做唔到嫁，你願唔願意等多 4-6 年？
仲要係連隔離條行車隧道都拖累埋一份。

s3n370 發表於 2022-7-5 01:50
嗱，一句係我嘅意見，一句係駁斥你。
你頂多可以話我曲解你，甚至老屈你，點都唔可能係矛盾。

七千萬只係用黎話比你聽隧道營運係需要大量支出而唔係話起好條隧道就可以唔洗任何成本，整個汽水機就可以搞得掂

至於呢七千萬入面係點樣分配，有幾多要計落水管/備用/行人隧道入面
但我已經講過好多次, 實際上做行人.單車隧道成本會比七千萬少，但一定會比備用隧道多
有咩額外成本，我頭先已經講左幾點，實際上係幾多錢，你應該熟過我
但好坦白講，即使係一百萬都唔係細數字，特別如果使用率低，人均成本就會好高

見人見智, 岩呀, 不過常理就話比我聽呢條單車徑如果唔夠配套, 要人推車上山，唔會吸引到我囉
如果你鍾意推車咪夾埋個聯署組推郁政府囉
不過最後搞左個大白象出黎又無人用，咁我就唔係太想啦

同埋唔好又老屈搬龍門
我只係覺得屯門荃灣單車徑值得起，獅隧單車徑唔值得起
然後講出前者效益高，後者效益低
咁叫搬龍門?

仲有，都估到你會連將軍澳跨灣連接路都拎埋出黎講
大佬一個係海邊天橋，一個山上密封的隧道
你覺得有咩可以直接比較?

dennis28a 發表於 2022-7-4 18:06
就係唔係三不管先麻煩，
當一條咁長既管道轉為行人隧道搵人做管理，最似樣就要跟港鐵車站去做。

你以下嘅文乍看好有道理，但犯佐以下嘅個原則錯誤：

1. 將車站同隧道嘅消防設計混為一談

事實上，車站逃生設計係參考大廈地庫，
但任何隧道拎呢條code一定肥硬。
你諗下760米內嘅鐵路隧道無需設有額外嘅逃生通道，
你話點fulfill你呢個4.5分嘅例？健全人士都係啱啱行得到。
一抽8卡滿載列車計？45分鐘都係啱啱好咋。

唔好聽到個數字就嚇親或者駁斥先，
隧道嘅消防甚至抽風裝置，甚至架車本身嘅耐火程度，
就係因應隧道入面有幾多人、要幾耐先走得哂去設計。
確保入面嘅人走哂之前，甚至消防進場後一段時間，
仍然可以有效運作。


2. 無視現有消防裝置及救援程序

獅子山隧道雖然禁止危險品車輛行駛，
但實際上車輛出事時，自己嘅燃油都係易燃物品。
普通一架千五cc私家車嘅油缸都至少40升，半滿都有20。
就算蓄意縱火，你話行人或單車要點樣，
先至可以帶到咁多燃料入去放火？

更何況獅子山隧道自己有水簾系統可以隔煙，
再加上適當嘅通風系統，
其實夠時間捱到入面嘅人逃生 --- 火場下游嘅車都仲可以揸走，
上游基本上係唔可能調頭揸走，
咁車上面嘅人咪一樣係行路疏散去隧道口？

仲有，隧道不嬲都唔會棟個人响中間，
而係靠中央控制室及閉路電視𥄫到實，加定期/突擊巡邏。
有乜事就即時通知消防，而隧道工作人員就即時坐車衝入出事地點協助。
消防大致上係靠消防裝置同應變安排去確保安全。

如果你怕隧道有火災以外嘅意外，咁其實任何角落都會出現。
但係你見唔見隔幾百米就有popo站崗？


就算真係要跟足現時嘅標準，要有獨立嘅逃生通道，
每隔100米（行車隧道）至250米（鐵路隧道）設立cross passage doors，
只需要响管道中間起一幅隔火牆，
或者响一邊起隔火牆去設置逃生通道，就已經滿足到要求。根本無需搞到隔離管道。

事實上所有海底隧道、鐵路大部分穿山隧道、
都係靠幅隔火牆去隔火。而穿山隧道甚至係先爆哂兩邊管道，再起隔火牆。

最後想講講你最後一句，固然香港政府係點有眼皆見。搵呢樣抽水可能最易得到掌聲同認同。

但恐怕你今次係抽著火水 ---
一來整套隧道消防逃生根本係well established。
如果咁都要混為一談信唔過，唔客氣地都要講，你一係快快離港，再唔係就應該去深山居住。

二來工程界係專業界別最親建制嘅一個，
你認為政府諗唔掂，佢哋會袖手旁觀？

dennis28a 發表於 2022-7-4 18:15
跨灣連接路最壞情況下可以下面用船救人，成條橋由零到一百起得成講左 10 年。

獅隧要改行人過到唔係做唔 ...

最壞情況咪係天氣惡劣囉，試問天氣惡劣，下面點行到船呢？

揸架車去事發地點附近，再跨欄都仲可行丫。
咁問題係，隧道咪一樣係行呢套？

DR2458 發表於 2022-7-4 18:26
七千萬只係用黎話比你聽隧道營運係需要大量支出而唔係話起好條隧道就可以唔洗任何成本，整個汽水機就可以 ...

我諗你無睇清楚我講乜啦，我有話過，
如果單車徑可以經獅子山隧道備用管道延伸到九龍，
九龍一邊可以整單車公園及舖位收租。
一百萬一年，八萬三一個月，舖租收唔番都唔會遠。
都未駛講到社會效益咁虛嘅野囉。

咁講番政府定位做休閒用途嘅環繞新界嘅單車徑，額外嘅街燈唔通唔駛用電？咁唔通有收過路費咩？


至於橋、隧，兩者雖然一個密封一個望到個天，好似好唔同，
但對於逃生同救援原則係幾乎一致 --- 兩者正常而言，
逃生或救援都係必然經番橋隧兩邊出入口。
雖然理論上天橋可以用雲梯甚至直升機，
而隧道唔可能有呢個選項。
問題係，用雲梯/直升機疏散到幾多人呢？
你有幾可見用雲梯同直升機協助疏散？
都唔好計樓上吹到大一大，話搵艘船救囉。

就算隧道密封、天橋露天嘅risk好唔同，咪針對性去做囉。
隧道最大鑊係火災，咁如上文所言，
靠消防裝置及應變計劃去減低禍害，
捱到D人走哂，甚至捱到夠俾消防救熄場火。

天橋則受風吹雨打，咪整shelter俾行人單車暫避
（雖然跨灣連接路好似無整）。