南區某社區主任表明反對取消城巴96

dennis28a 發表於 2022-8-28 00:29
仲可以搭倒頭車，一定有位坐。

坐南港島線當接駁既者 冇位坐都冇所謂啦 最重要即班上既者
到金鐘（長途啲）有位坐先重要啦嘛？

正如搭輕鐵去轉屯馬綫 都唔洗求個位
反而成班人唔坐 令到市中心去良景建生既人入唔到
（等於k51置樂成日上層空到爆 但搞到好多留後）
反而上得96 無論銅鑼灣係目的地 定係只係轉車站 都好需要有位坐 無謂塞車時就變得辛苦.....

LN9267 發表於 2022-8-28 11:23
MTR設計車站是有一手，漁安苑本身也有出入口，又可以方便真光學生，但居民不要也沒辦法。

MTR在土瓜灣段 ...

好彩漁安苑唔起出入口，否則96和97都齊齊上左神檯十世。

FBI2 發表於 2022-8-28 11:13
佢而家先來搞，好明顯係做場戲啦，要反對既話，文件一出已經反對啦，佢已經/或者專登錯過提出反對的黃金 ...

看來這個做法與當年反對118不經北角如出一轍。

始終運輸及物流局也在立法會文件提到港島巴士營運問題，看來也是想幫巴士公司減少虧損。

kay 發表於 2022-8-28 09:18
不過利東問題係客量同直出線成反比
但呢D係無鐵路年代留落黎既野

利東冇94,94X,96,97A之後下一條恐怕係93A

Choi 發表於 2022-8-28 11:45
利東冇94,94X,96,97A之後下一條恐怕係93A

咁你快D同黃漢中講
送終之友都要搵定下一條線

Choi 發表於 2022-8-28 11:45
利東冇94,94X,96,97A之後下一條恐怕係93A

171A機會大，而且一定會添啦。

kay 發表於 2022-8-28 09:18
不過利東問題係客量同直出線成反比
但呢D係無鐵路年代留落黎既野

將軍澳果面會比起利東邨情況死得更慘烈。
未有將軍澳線前，他們搭691/693過海，93M/796M接駁MTR。一通車後通通斬(93M除外）。93M只餘下上午服務時間。
其他路線方面，將軍澳線一通車，沒有取消果d線就客量跌左不少，93K/297就低跌到半死不吊，690就跌到當年最風光時三分一。796B又因為這樣而取消（客量低）。

因此港鐵一通，即刻令當地巴士服務全線仆直。
尤其是只有住宅區果d（沒有商業區/購物廣場）。跌幅更加明顯。

WCNTIH 發表於 2022-8-26 22:58
冇人講過96客量好差
甚至可以話係好過72A唔少   
不過72A 唔死得，要留嚟填75命

96客量其實罪不致死，不過服務銅鑼灣嚟講其實佢真係好水皮。
72A唔會cut，因為深灣已經好少車，兼唔近地鐵。
如果真係要cut車，其實應該紅日全日（甚至平日非繁）96 75停開，淨係開72A 97，但前提係一定要好似N72 N90咁要喺香隧口等埋一齊轉乘。多客時段72A 97開20分一班，其餘時間25-30分一班，唔會繼續燒錢得來亦未至於完全趕客。
至於一至六非繁係咪都要有96同75就值得討論。一至六路況不佳，好難夾到好似N車咁轉乘。

HR1377 發表於 2022-8-27 00:24
如果係咁97可以cut剩繁時單向服務，既然97非繁客量不高

應該咁講，非繁96 97都唔會點好睇
97兩繁仲識爆，但96想搵一班頂閘都難
是但cut一條，利東都會嘈
如果cut97，90唔拉上去，變相利東唔坐鐵就要坐96/99去香隧口轉乘，但非繁37A 75 90甚至70啲班次實在太嚇人
反而cut96，逼人上97用香隧轉乘，起碼72甚至592班次頂得住，仲未計有貴價38 42
99北行又特登走去改慢，堆兩蚊唔想轉車同行又可以坐671
如果點都要cut一條，點都係揀96

反對正常 事關利東去銅鑼灣淨係佢最快 而99雖然係經銅鑼灣 但係唔係好似佢咁行入面