|
我覺得56同261X都應該一齊拉去皇后山，276C都要拉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
係都叫厹嘔返條用厭世mode去經營嘅270出嚟，用504A, 504B（aka天平同埋翠麗各自一條往返上火/市中心嘅小巴線）取代嚟做補償啦
始終呢類屋苑至市中心嘅短途駁駁腳線，都係交返俾綠van做好啲
班次密返啲、車程快返啲，街市自然會願意搭車取代行路往返市中心
點都易經營同埋穩賺過其他補償方案啦
至於厹又咁唔想做270以至翠麗地區，嘛成全佢用呢6架車拎去皇后山慢慢同屎水鬥囉
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KW2523 於 2022-9-7 20:40 編輯
不過諗落56侵害503利益其實都可圈可點
駿洋邨88X, 285, 798同路做到60K嘅客
咁點解去到皇后山先有問題? |
|
|
|
|
|
|
|
|
2076 發表於 2022-9-7 08:34
匯達唔會鼓勵轉載通啦，但班客點轉係佢地自己的事。
其實城巴屯門網絡打唔贏九巴，響應佢地之前話加強同 ...
頭牌做屯門轉頁，呃咗生客上車食咗最主要嗰程，乘客自己諗去到點駁腳啦，錢已袋話之你本身有直達車
962系都係咁啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
KW2523 發表於 2022-9-7 14:31
不過諗落56侵害503利益其實都可圈可點
駿洋邨48P, 88X, 285直接同路做到60K嘅客
咁點解去到皇后山先有問題? ...
擺其他人上檯可以俾人覺得自己好公道
係維持交通市場嘅正義朋友
完全係一副道貌岸然、超然脫俗嘅交通大哥
實際上係老謀深算扇風點火
將啲水搞到越渾濁越好
等自己可以混水摸魚
自己身上啲屎有理無理一概賴落混吉
簡直係出於污泥而不染嘅正人君子
某某巴士公司係咁
既得利益者都係咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
西記West 發表於 2022-9-7 19:49
追完po既感想係
建議國松厹交牌 將所有路線交畀屎水營運 咁大家都可以得益 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2022-9-7 20:46 編輯
KW2523 發表於 2022-9-7 14:31
不過諗落56侵害503利益其實都可圈可點
駿洋邨48P, 88X, 285直接同路做到60K嘅客
咁點解去到皇后山先有問題? ...
當初唔知乜野原因798火炭方向禁止上客，後來取消
兩者的不同大概是
小巴60k當年服務既係桂地新村／火炭工業區往返沙田的專營權，後來起了駿洋是招標範圍以外的事，雖然有其他對手，自己都有得益
小巴503k當初投的是皇后山往返上水的專營權，當時無對手，亦唔預料在可預見將來會有競爭者做同一類路線，自己放緊資源時，運輸署有阻撓+希望引入競爭對手“分擔”小巴重擔，不滿係正常。依件事係運輸署錯估需求，唔應該由中標者承擔引申的經營風險
如果要舉例子，水泉澳288直接整死左小巴添
|
|
|
|
|
|
|
|
|
民建聯依家走去上水匯睇503K點樣請唔切客
而小巴都係話加多3部車落去
似乎小巴佬都唔打算搵幾十部車做 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2022-9-7 21:22
民建聯依家走去上水匯睇503K點樣請唔切客
而小巴都係話加多3部車落去
似乎小巴佬都唔打算搵幾十部車做 ...
天王係新加坡 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
