九巴69C加班

天空之神 發表於 2022-11-27 20:24
我不嬲都支持天北應該要加強服務
只係同樣價錢下，但競爭無天南咁激烈，相對九巴會著重天南多過天北

關於師兄你提出 265B / 269B / 269X 的問題，我有三點意見：

*****

1.        265B 維持現狀最理想

作為 265B 常客或天水圍居民，大家心裡都有個底：除左天恆 / 天澤上得比較多人以外，265B 沿線客量分佈相當平均，呢度執幾個，呢度上十個，加加埋埋就全車坐滿甚至企人出入天水圍。

倘若全日亂拆線、貿貿然飛走下游，或者不顧天慈一帶乘客，最終一定會分餅不勻，其中一條線會比 269M 現時慘況更差。不論站在居民、巴士公司，以至署方角度，相信大家一致會認為不可行。

*****

2.        「天北應該要加強服務」，既然 69C 咁惹火，不如先加強九龍西服務？

誠如師兄你所講，支持「天北應該要加強服務」。過左三十頁，既然 69C 下繁加密班次係呢度咁惹火，咁不如先討論九龍西服務？否則，仲可以如何為「天北加強服務」呢？

站在此點，要照顧天水圍（北）發展，地區明顯需要 265B + 1，亦即 265B 以外的另一條線。北部人講過唔少次，269X 做大係有潛力：967X 成功例子、紅色公司 268X 轉乘數據、35X / 41A / 63X / 268X / 287X 轉型成功案例、上下繁客量持續增長因素、269X 天瑞嘉湖都有份用，等等，閒話休提。

但，既然師兄係 #272 認為紅色公司唔會願意做大 269X，然後 #280 又覺得巴士公司本身覺得天北無競爭唔想投入資源（但係有班人又覺得 K76 競爭力好強，咁其實天北係咪都有激烈競爭呢？紅色公司又走去投條元天線返屋企，點解今次要投標？元朗北 BBI 貼錢喎），咁點解唔走去用條現成 269B 去服務天水圍（北）呢？

*****

3.        269B 兜天北，如何「賤待」天南乘客？

改動後 269B 提供直接巴士選項由紅磡、尖沙咀及佐敦入天水圍（北），北行更勉強做到油麻地，令乘客毋需進行多次轉乘。269B 兜天北，善用剩餘載客空間，善用公共運輸資源。

除非，除非，我突然提議將 269B 完全調轉行，由天水圍站開出，經天北再濕地公園直出，突然將成條走線完全倒轉，咁樣你就可以大條道理話我係咪當「天南班客咁賤」（雖然呢個 idea 亦有好多人建議過）。

269B 兜天北，天瑞、樂湖居賞湖居、天水圍站附近（天耀、天盛、天佑）依然繼續尾站出城，搭開 269B 的乘客，為何加兜天北後會唔搭呢？

*****

小結

以上三點，我覺得頗清晰交代一個核心：最低消費，269B 應該要加經天水圍北。

我已經避開甚麼抽調小量 268X 班次，然後加開 269X，upgrade 轉車客車費。。。或者甚麼 265B 加設早上特快班次飛走天水圍南。。。（其實是正常不過的想法，坊間 / F1 亦有大量如此建議）

倘若連 269B 加兜天北，都唔放，那試問如何有效「加強天北服務」呢？

KM8453 發表於 2022-11-27 21:36
關於師兄你提出 265B / 269B / 269X 的問題，我有三點意見：

*****

當你要天北棄天南果陣，咪又係做唔哂成個天水圍而同時早繁 269B 特咩境況，你我有眼見

初步諗法係
1. 郁 269A 269P 變資源出黎做
2. 265B 唔再兜落翠湖，改天秀路，用疏車既 69X 天水圍市中心開經天華路補位
3. 269X 再加班，應該有數據係 268X 轉天水圍車既客，下繁改尖麼或者尖東站起步
4. 69C 再加班，改天富開轉右去天恩
5. 269M 兜上濕地公園路 ，或者 265M 改天富開，逆時針兜濕地公園直出，269M 天恩直出天華路落嘉湖北
6. 967 全日改 967X，加停郵總，政總，969 全日改天華路，天瑞路翠湖外加站
另開 967B 做WSP + 慧景軒直出村巴模式
969C 分拆 967C 969C 天南天北分家
969AP 上繁合併，下繁取消，由 967X 取代，
有需要時 969B 回程加停天水圍泳池取代
7. 269D 改落市中心開兜天北，上繁加天南直出公路車，如果同 265M 交換總站都可取
8. K76S 改天水圍站開，順時針往濕地公園一圈返聚星樓同天水圍站
9. 269B 改天恩開，經嘉湖北，翠湖出天瑞(為左同 269D/69C 交換總站，第 7 點完成到就唔需要改）
10. 69P 改天慈總站，經天耀 天水圍站洪天路直出
11. 276 縮短落天水圍站

不過未真係好認真諗，當我 up 住先
真係咁神心寫就會F1 見

天華路條界都好難郁到
天慈減既班有限

天空之神 發表於 2022-11-27 22:49
當你要天北棄天南果陣，咪又係做唔哂成個天水圍而同時早繁 269B 特咩境況，你我有眼見

初步諗法係

純粹加經北部，根本唔會出現棄天南。主要客源包括天華天頌、天瑞、樂湖、天耀、天佑完全無影響，上車落車地點一樣，行車時間一樣，亦唔會導致南部尾站頂閘留後。

特班（天恩）正班（天水圍市中心）開車時間同載客率都非常接近，本身都係半斤八兩。早繁天水圍出尖沙咀，時間上無論如何都輸俾西鐵。單純用 0700-0800 評估，268B 同 269B 應該全線取消。

特車客量唔好，極其量可以解讀為唔應該獨立成線。所以你見 F1，以至我呢啲十悪不赦嘅北部人士，一直未有 69B 呼聲。

但 269B 加經天水圍北，成本低，容易做，幫到幾萬人免轉車，拉得一個客得一個客。多年過去，我只係遺憾點解唔做。

*****

天慈維持 1M+1X 是底線，呢點我絕對認同，所以我才提出 265B 應該維持現狀，開刀絕對唔係搵天慈。

天空之神 發表於 2022-11-27 20:24
我不嬲都支持天北應該要加強服務
只係同樣價錢下，但競爭無天南咁激烈，相對九巴會著重天南多過天北

其實好簡單，269B回程去到三八線基本上落哂
269B有西鐵競爭之下茂然兜上去
係會多咁人定倒走埋本身有嘅客，心照啦

69C問題在於真係一定要搭69C嘅人唔係咁多
如果所謂加強分工背後邏輯係迫人一定要陪你搭疏車69C
咁thanks but no thanks

KM8453 發表於 2022-11-27 23:25
純粹加經北部，根本唔會出現棄天南。主要客源包括天華天頌、天瑞、樂湖、天耀、天佑完全無影響，上車落車 ...

269B拉去天水圍北要解決2個問題：
首先天水圍北居民是否願意兜晒成個天水圍先上公路? 尤其是當265M可以特快上公路既時候，雖然轉269B係疏車
其次天水圍南會唔會因269B拉長而維持唔番現有既服務水平?
當大部分天水圍北居民都唔介意兜晒成個天水圍先上公路
但如果要解決既第二個問題既話，無可避免要加車，但問題係車從何來?

觀乎69C要加班加時既時候，唔只269C，甚至268C以至其他路線都要同你找數既時候，
這樣是否合乎成本效益?

tony223 發表於 2022-11-28 00:08
269B拉去天水圍北要解決2個問題：
首先天水圍北居民是否願意兜晒成個天水圍先上公路?
其次天水圍南會唔會 ...

雖則唔知點解講講下69C會變左269B，但天北日日投訴265M唔夠車，覺得265B太慢，覺得69C宣傳不足同班次不足嘅同時，竟然會覺得269B延長係一個具吸引力嘅選擇，真係R爆頭。

12Lane 發表於 2022-11-28 00:24
雖則唔知點解講講下69C會變左269B，但天北日日投訴265M唔夠車，覺得265B太慢，覺得69C宣傳不足同班次不足 ...

有時諗，其實上唔到265M, 上265B係會好過死等265M吧

JC8385 發表於 2022-11-27 23:54
其實好簡單，269B回程去到三八線基本上落哂
269B有西鐵競爭之下茂然兜上去
係會多咁人定倒走埋本身有嘅客 ...

有幸獲得師兄確認，三八線落曬客，更係一個有利因素支持 269B 兜入天北，因為市中心一段乘客影響微乎其微。

12Lane 發表於 2022-11-28 00:24
雖則唔知點解講講下69C會變左269B，但天北日日投訴265M唔夠車，覺得265B太慢，覺得69C宣傳不足同班次不足 ...

有選擇好過無選擇，轉 265M 好爽嗎？無理由遠離西鐵站最遠一帶地區，出屯馬線沿線一帶，反而係唯一無直達巴士地區。

諾士佛臺飲完嘢行出去彌敦道有 269B 返屋企，一程坐返去，難道行去地鐵站 + 企入天水圍 + 轉 705/706 會更舒服？

tony223 發表於 2022-11-28 00:08
269B拉去天水圍北要解決2個問題：
首先天水圍北居民是否願意兜晒成個天水圍先上公路? 尤其是當265M可以特 ...

269B 歸 269B；265M 歸 265M。要分清楚。

269B 兜天北，起碼提供直車選擇。唔想兜，大可以繼續落車轉 265M，但起碼我可以隧道口唔落車，唔駛聚星樓轉輕鐵，一程坐入去目的地。

至於班次，其實 269B 本身唔密，就算晚間啲車都係好似 265B/M 咁私出去，加經天水圍北根本唔會大幅分薄路線本身應有班次。我最近晚間都有幫襯過 269B，完全係有空間承擔額外乘客，絕非空口說白話，或者係幾千公里外落評論。

選擇是最重要的。連選擇都無，不合理不公道。