Advertisement
S3BL100 發表於 2023-3-2 04:06 唔打算逐篇回應 1.
舉報
1181174166 發表於 2023-3-1 19:26 首先我唔認為新30X收$7.3,$8.9係基本,只係會唔會拉到黃埔收返$9.4,最少畀到何文田入荃灣唔會平 如果荃 ...
46C於我而言應該係跟6C咁碌,收45價兼upgrade埋6C班客
反而係45改行西九龍走廊特快出佐敦補位,兼補雙向上何文田,放返8出嚟縮短又好,改去長深荔又好,改善8嘅服務質素先
1. 我覺得大家可能高估左何文田飛起旺角往來深長荔所帶來的效益。 對比起九龍城以東往來深長荔,最大分別係何文田點行都要路過窩打老道同亞皆老街交界。亞皆老街西行,何文田居民出行時間實際係唔會塞車;反而行窩打老道北行左轉太子道西,返學車流隨時搞到因快得慢,換言之效益對比起九龍城東面開過來,已經無咁一大截 如果 45 繼續經旺角可以方便其他更具效益重組,無理由因為堅持何文田往來深長荔飛起旺角而搞到其他重組做唔到 老實我認為 18 比起 45 更值得考慮飛起旺角,當然仲有其他問題要處理
無錯何文田往來荃葵係一D值得做既野,居民角度肯定比起往來青衣有用。但何文田距離鐵路站,話近唔近、話遠唔遠;鐵路因素下,到底有幾多客會搭、應該做荃葵邊忽,係另一個問題。會唔會搞到荃葵青段反而比起 41 更少居民坐去何文田紅磡土瓜灣,亦要諗 就咁睇就真係唔見得 39 會吸到幾多荃葵居民前往何文田,除左荃景圍外,服務範圍同鐵路太接近 況且荃景圍想拆 30X 做全日尖沙咀特快,39 好明顯亦唔係唯一 solution,但整條 39 要牽涉既野,實在太多太複雜,難度唔低
41 長安後改跟 42C 行,做荃富街、青山上路,然後經歌和老街、九龍塘落何文田 45 縮短紅磡海逸豪園,班次增至全日 20、上繁西行 15 46 改西廊特快,渡船街佐敦道旺角循環,上繁 25、其餘時間 30
castanopsis 發表於 2023-3-3 00:00 全程收$8.9可以 中間整返 荃市>九碼、何文田>荃灣 兩組分段就得 隔離同一段路33A收緊$6.8,荃市長深荔收$ ...
castanopsis 發表於 2023-3-3 00:56 唔同意 何文田唔係一個普通既住宅區,仲有政府office同都大 變咗朝早唔少人搭上何文田/下繁唔少人搭去長 ...
1181174166 發表於 2023-3-3 19:56 42用11.3米入祖堯囉 特快出旺角都唔會見得夠客之餘,廣義上深旺道都叫長沙灣,42東行荔枝角道係咪可以叫 ...
45併8砌條45X個做法係46C做唔到佐敦道,而何文田除咗17,有條流水做哂尖沙咀旺角長沙荔就夠,拎8嘅車去用又要補返廣華同佐敦道,咪45X 30分鐘一班補哂啲位就算
castanopsis 發表於 2023-3-3 21:15 荔景山點都唔夠客架啦 但既然唔夠客,仲一條46C行青山道/一條42行荔枝角道? 人哋北葵獨市多客,都頂唔順 ...
S3BL100 發表於 2023-3-3 21:36 1. 其實上繁深長荔往何文田,旺角都係唔會點塞,行界限街同樣有機會仲慢
你太低估 39 開線難度,上面已有師兄指出由荃灣一路同紅線重疊落旺角,運署無可能批,呢個 point 我先前都無諗到 同埋開 39 本身已經唔係小規模重組,就算未做 step 2,已經牽連甚廣。再者開 39 而唔改 30X 亦唔合邏輯
3. 何文田往來深長荔值得用一條線做晒,但唔代表要一條線由深水埗掃到荃灣 無錯 41 改跟 42C 做荃富街上葵,平均係唔會快左,但行車時間更穩定,亦真正做大個餅。九龍塘係少客,但我又唔係特登做佢生意,唔會因為唔做九龍塘所以成組線做多左客 再者 290 式走線唔係個個區都適用,都要睇下係咩區、有咩對手。實情係 290 式走線遠離唔少住宅,如果唔係出到巿區有其他優勢、非搭不可,荃葵居民根本唔會賣賬
本版積分規則 發表回復 回帖後跳轉到最後一頁
站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網
GMT+8, 2025-5-9 04:06
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.