關於未來富蝶邨巴士建議-如果城巴投中篇

ccchhhuuunnn 發表於 2023-1-17 03:38
要拎走人嘢都要諗人下比返咩人
等價交換甚至更貴人哋先會考慮下嘔唔嘔返比你嫁
正如796B都換咗798返嚟

但而家係問都未問過人就拎走左人地個選擇權呢

反觀富蝶，富蝶拎走過富亨乜野？冇

da93 發表於 2023-1-17 03:45
但而家係問都未問過人就拎走左人地個選擇權呢

反觀富蝶，富蝶拎走過富亨乜野？冇

講緊原有使用者
現實係新嚟不嬲冇say

ccchhhuuunnn 發表於 2023-1-17 03:55
講緊原有使用者
現實係新嚟不嬲冇say

所以就話，究竟我地係咪需要加深呢種不公義。

新黎嘅冇say本質就係人以群分，邊個晌度耐邊個就係山寨王

同埋，呢個理論下，富亨人亦算不了甚麼，但事實上，晌地區同市民呢個層面上，有冇人因為富亨較後入伙而話佢地冇say，無視/否定佢地嘅訴求？

有d野，平等公義，一定要由自己嘅心態上有所堅持，先能夠實踐。

da93 發表於 2023-1-17 02:07
而，就算如佢所講嘅出紅橋坐75k，坐車海小巴，但呢堆野個目的地咪又係大埔墟站，咁大埔墟站究竟有咩魔力 ...

咪嗰幾班有位坐既大埔墟特車囉，而且就算正常列車去到大埔墟多人落，上到車既機會都大過太和

ccchhhuuunnn 發表於 2023-1-17 03:55
講緊原有使用者
現實係新嚟不嬲冇say

老實講，現實主義角度睇，冇人有責任需要照顧新黎嘅人某程度上唔係錯，甚至義務都冇。

個問題就係有班人講野有矛盾，似乎唔太經得起質疑，講故事都講唔好，比人輿論都合情合理。花生友黎講，見到有人改左條線，原因係塞車，面牌堂而皇之為人地新居民好，仲victimize自己，但當提出幫佢地脫困，拆線，佢地又話唔肯架喎，有趣；底牌原來係驚多條線塞住條南運路，ok冇問題嘅，咁就會去左到底一條巴士會多大程度加劇塞車，但我又似乎見唔到有人力證一個鍾多十班八班車會有幾大程度影響交通。
更大粒花生就係去完太和，而家搞多條綠van去廣福道，仲要喺另一隻腳經番同一個路口，咁你話所謂減低交通流量嘅「初心」去左邊啦，某交通組織聽講仲成日插小巴，而家真係自己捉番條蟲入自己後庭，到時呢場戲就更好睇，講得唔好聽就係連揣摩上意都摸錯晒，以為踢走人條線一了百了，最後益埋van仔，笑到拍爛手掌嘅政治操作。

nickk 發表於 2023-1-17 07:38
咪嗰幾班有位坐既大埔墟特車囉，而且就算正常列車去到大埔墟多人落，上到車既機會都大過太和 ...

你知我知單眼佬都知嘅野，有人係要無視咁你有咩好講？

12Lane 發表於 2023-1-17 09:03
老實講，現實主義角度睇，冇人有責任需要照顧新黎嘅人某程度上唔係錯，甚至義務都冇。

個問題就係有班人 ...

但咁就全大埔八成居民都要行埋一邊了

以至，香港人口主要都係外來人口，係咪要分階層？


或者咁講，點解佢一方面覺得富亨應該開X71A，甚至覺得開左X71A，富亨人就會唔去太和轉？

而且當眾人坐75K或車海小巴，其目的地都係去大埔墟火車站時，只不過係佢地接駁果程車唔同左，而唔代表果群人去左太和囉

即係我都唔係否定佢講果種X71A晌一d意識形態下嘅作用，但點解一定要係富亨獨享，對富蝶居民就一定要「教佢去太和轉」？

你K12都要去吉之島做中途站啦，俾你開X71A點解一定要富亨開，而不能由富蝶開停富亨？

拉得太遠喇，我不嬲立場同意非繁去大埔墟站架，但你點解決繁時塞車問題先？
點解寧願要去太和搭?時間快囉。鬼唔知大埔墟站好啲咩? 如果富亨你整架不停站車去太和站其實無問題架, 快D去到火車站我實搭。
而家就係下下都要30甚至35分鐘先到火車站咁樣好咩?

咁問閣下有咩解決辦法? 繼續塞飽南運路?

da93 發表於 2023-1-17 15:34
但咁就全大埔八成居民都要行埋一邊了

以至，香港人口主要都係外來人口，係咪要分階層？

現實vs理想，就係人就係一定係自私，人地而家就係同你講現實，講耶穌講包容係唔會有結論。

人地富亨而家線已袋梗係唔出聲，富碟有冇太埔墟線都好，跟據果個唔知咩關注組嘅建議，富亨而家都會有晒大埔墟同太和線。有D野，拭目以待好過喺度拗。

皇后山都係「教」新區人出粉嶺轉鐵，但現實就係對上水車呼聲同需求都唔細。到時富碟入伙，有人出聲覺得唔止需要太和線嘅話，我都想睇下果班人點樣幫手「教」佢地去太和搭車。