昨天元朗西鐵站發現(與B1有關)

原帖由 307 於 2007-7-10 11:00 發表
仲有，之前都有其他板友因為放流料而受罰...
唔知今次板主會點樣處理?

該站友由此至終只於其個人網站內提出
落馬洲支線及B1的開辦日期，後來有站友
提出有關網站的內容站友才於此作出解釋。
由於有關流料並非在本站發放，本人不會
就此事作出處分。

至於將個人網站事宜帶進本討論區，因
有關站友在貼文時沒有提及有關網站的
資料，如網名、網址或有關連結，但因
有關站友屢次刻意提及有關網站資料更
新的事宜，本人現正研究有關行為有否
抵觸本站站規。

請ID=eric278於本文貼出後不得修改本主
題內閣下張貼的文章，以進行調查。


B2板板主

[ 本帖最後由 admin07 於 2007-7-10 11:15 編輯 ]

原帖由 admin07 於 2007-7-10 11:14 發表

該站友由此至終只於其個人網站內提出
落馬洲支線及B1的開辦日期，後來有站友
提出有關網站的內容站友才於此作出解釋。
由於有關流料並非在本站發放，本人不會
就此事作出處分。

咁就帶出左另一個有關「放流料」定義的問題:
現時某人在沒有聲明出處下在本板放流料, 不論動機如何,
都屬於觸犯板規, 會受到一定程度的懲罰.

然而, 本文出現後, 衍生了兩個「放流料」的情況:
1. 某人把其他渠道 (例如傳媒, 巴士公司職員, 網站等) 得來的不準確消息貼到本板;
2. 某人把自己網站內的不準確內容引述至本板;

請問上述兩項又是否觸犯板規呢?
另外, 就上面第2個情況而言, 更有機會是某人沒有明確把其網站內容轉貼至本板,
而是以其他方式 (例如明知故問等) 引導其他板友瀏覽其網頁, 以他人之手轉述
其網頁內的不準確內容, 實有陷他人於不義 (即上面第1個情況) 之意味. 請問又如何
處理呢?

[ 本帖最後由 bustop 於 2007-7-10 12:42 編輯 ]

自己親手把自己個名放上停板表度, 唔知感覺係點架呢?

原帖由 307 於 2007-7-10 11:00 發表


唔知你呢句又算唔算將其他網站的事務帶入本站呢?
如果你在相關網站的內容有問題，
係應該在相關網站出呢個道歉啟示，
而非在本站。

你在本站就應該係為開呢篇文並且交代唔準確的資料而道歉啦...

仲有，之前都有其他板 ...

原帖由 bustop 於 2007-7-10 12:40 發表


咁就帶出左另一個有關「放流料」定義的問題:
現時某人在沒有聲明出處下在本板放流料, 不論動機如何,
都屬於觸犯板規, 會受到一定程度的懲罰.

然而, 本文出現後, 衍生了兩個「放流料」的情況:
1. 某人把其他渠道 ( ...

如果各位讀過中三,都知道有課書叫"楊修之死".
剛剛720轉乘事件俾人話"雞肋","雞肋"意思就係呢度來.
"雞肋"事件在"楊修之死"文內指出曹操講出"雞肋"二字
就猜測曹軍要退兵,結果梗係流料啦.本文情況亦一樣,
樓主在沒有確實下,斷然將可疑性資料自我確實.當被
其他板友質詢時,才指出有關消息只是"盜聽途說".本來
"盜聽途說"得來的消息引至本板沒有問題,但一開始
就斷定這是一個事實就明顯地觸犯板規.可是,直至7月
9日凌晨,仍未見有發放是次B1消息之人士就"7月9日能否開
辦"作出回應,亦沒有就早前"不肯定"的消息作出道歉
或矯正文章以避免"絕對放流料".如果有關人士早前願意
就文章加上"據聞"或者"可能",今日的風波便不會發生.

原帖由 admin07 於 2007-7-10 11:14 發表

該站友由此至終只於其個人網站內提出
落馬洲支線及B1的開辦日期，後來有站友
提出有關網站的內容站友才於此作出解釋。
由於有關流料並非在本站發放，本人不會
就此事作出處分。

至於將個人網站事宜帶進本討論區，因
有關 ...

一個令人感到奇怪既判決

發文者引用自己網頁內容作為證據,那麼是否
應該罪加一等,因為發文者透過雙重渠道(包括
本網及自家網頁)去發表一些虛假消息,但本網
不旦不對此行為作出限制,更認為是"於有關流
料並非在本站發放，本人不會就此事作出處分"

原帖由 orange 於 2007-7-10 15:13 發表

一個令人感到奇怪既判決

發文者引用自己網頁內容作為證據,那麼是否
應該罪加一等,因為發文者透過雙重渠道(包括
本網及自家網頁)去發表一些虛假消息,但本網
不旦不對此行為作出限制,更認為是"於有關流
料並非在本站 ...

ID=eric278只在其個人網站中發放虛假消息，
後來由ID=da54指出ID=eric278明知故問，而
ID=eric278其後在回文#7的解釋也只針對之
前站友對他明知故問的指控。

本人不希望大家將站友在本站以外的地方
的言行帶進本站，而本人的判決亦不會以
站友在本站以外的言行作為考慮因素。


B2板板主

[ 本帖最後由 admin07 於 2007-7-10 15:31 編輯 ]

原帖由 bustop 於 2007-7-10 12:40 發表
然而, 本文出現後, 衍生了兩個「放流料」的情況:
1. 某人把其他渠道 (例如傳媒, 巴士公司職員, 網站等) 得來的不準確消息貼到本板;
2. 某人把自己網站內的不準確內容引述至本板;

請問上述兩項又是否觸犯板規呢?
另外, 就上面第2個情況而言, 更有機會是某人沒有明確把其網站內容轉貼至本板,
而是以其他方式 (例如明知故問等) 引導其他板友瀏覽其網頁, 以他人之手轉述
其網頁內的不準確內容, 實有陷他人於不義 (即上面第1個情況) 之意味. 請問又如何
處理呢?

任何人如發放虛假或未經證實的消息，不論
是由甚麼途徑得知，貼文者必須附上所有責
任。至於未經證實的消息為免被誤會，也當
在文中說明。

至於那假設性問題因不同的情況可能有不同
的結果，本人只能就每個真實個案作出回應。


B2板板主

站友違規通告 (ID=eric278)

網　　址：昨天元朗西鐵站發現(與B1有關)
分　　板：B2
回文編號：#23、#25、#48
涉案站友：ID=eric278
違犯站規：站規第24條
理　　由：在A8板以外宣傳其個人網站的更新事宜
判　　決：暫停貼文權7日
備　　註：雖然有關站友在本文中未有貼出其個人網站的連結，
　　　　　但其行為明顯是借機在B2板宣傳，加上回文#34已有
　　　　　站友對其行作出提示，但ID=eric278仍在#48提出有關
　　　　　個人網站的事宜，本人認為有必要對其出作阻嚇性的
　　　　　刑罰。


B2板板主

又係放料的問題喎...

首先，我唔覺得有關板友的行為唔叫放料。
係佢自己話收到風話七月九號開線，
如果佢加左傳未經證實傳聞落去的，
問題都無咁大...

但係佢依家係戺用自己的網講野，
然後再引埋落呢個網站到，
再加埋過自己點樣收到風...

我唔覺得呢個唔係放料的行為，
更加唔覺得當有可能意思到自己的資料未必完全準確的時候，
連修改或者在討論區貼出任何進一步資料都無喎...

唔通呢類型自己唔跟進的放料行為，係我地呢個版鼓勵的?

上次我地已經見到有板友要求人地去查證自己講的係無錯的時候，
要求放料人查證者可以比放料人重...

我諗咁樣只會鼓勵更多不負責任的放料行為...

依家呢件事，我覺得應該嚴懲...

始終今次事件站友並非主動在本板發放虛假消息，
若非ID=da54「踢爆」他明知故問，ID=eric278就不用
在本站解釋，造成間接「放流料」的事件。


B2板板主