【建議】961往屯門方向部分時段不經上環

背景：
如果106由小西灣碌到去銅鑼灣先入隧道係唔開胃的話，咁一眾西隧線由銅鑼灣碌到去上環（正確來講係皇后街）先入西隧的話，
其實都唔見得好好。

問題係，要搞拆線，
不論資源上定係班次上，
都唔見得易搞，
而兩間巴士公司亦唔見得有咩魄力去搞。

所以，如果以試驗性質去睇，
961部分時間飛走上環，似乎係較可行選擇，
因為屯轉尚有一條同公司而且班次又較頻密既960做包底。

詳細建議資料：
往屯門方向，不經上環之定線：會展 -> 銅鑼灣 -> 灣仔 -> 金鐘 -> 中環 -> 雪廠街 -> 干諾道中 -> 四幹 -> 西隧……
該時段取消之車站：利源東街至皇后街各站
該時段增設之車站：干諾道中砵甸乍街站
不經上環之服務時段：每日8:30pm打後至尾班車（即同時將繞經銅鑼灣時段由現時的21:24，改為延長至尾班車）

Q&A：
1. 點解唔搞往港島方向飛走上環？
-> 往港島方向，經上環相對無咁唔開胃；
-> 往港島方向，飛上環但要停返中環既話，車程上唔會比現時慳到幾多。除非中環金鐘都飛走埋，直達灣仔，但咁樣會牽涉太多持份者，非常難搞；
-> 相比往屯門方向，往港島方向既銅鑼灣需求相對無咁集中。

2. 點解唔直接將飛走上環既時段班次，改擺銅鑼灣 / 天后？
-> 搬到當然好，但既然而家站位都搬唔到，咁我都唯有照跟返而家既方式去做，唔再節外生枝。

3. 點解下繁唔搞特快班次，而只係集中做晚飯後既時段？
-> 正如「背景」裡面提到，要搞拆線，實在太困難。
-> 而下繁時段上環好多人收工，如果單單將961改為不經上環，而唔補返條支線服務上環既收工客，必然會被大力反對。既然如此，多一事不如少一事，直接將不經上環既時段，延遲去晚飯後，咁上環一帶既需求急降，受影響既乘客會較少。

4. 點解唔進取少少，灣仔後就直出告土打道？
-> 我都想杜老誌道或者盧押道直出，不過連金鐘甚至半個灣仔都飛走埋，反響都應該好大。既然如此，倒不如保守少少。

5. 慳到既時間會有幾多？
-> 由於係非繁忙時間做呢樣野，所以慳到既時間未必好多，初步估計係5-8分鐘。但最主要係觀感上有所改善，特別係由於961本身要停「文華里」站，因此被逼硬食西港城以及港碼附近堆燈陣（次次坐都極唔開胃）。

6. 長遠會有咩計劃？
-> 其實今次961部分時段既改動，只係一個引子，希望令更多人反思由銅鑼灣碌到去皇后街既走線，係唔係已經過時及欠缺效率。
-> 有得必有失，想要銅鑼灣有合理既車程服務返到屋企，就要犧牲部分需求較細既時段上環無左直達服務返新界（即夜晚9點後）。
-> 下一條最有機會改到既，就係968下繁至尾班車自拆兩條線返元朗，始終呢條線密，資源相對較多（如果唔俾班大陸佬佔據既B1偷哂車的話），較容易做到部分時段拆線。
例：
A線：天后 -> 銅鑼灣 -> 灣仔 -> 盧押道後直飛西隧；
B線：金鐘 -> 中環 -> 上環 -> 皇后街 -> 西隧
兩線班次按客量而適度分配。
-> 但都係果句，拆線真係唔易做，所以今次就係要搵條唔駛拆線，可以直接拎去改，而又有960包底既961去做。（最重要係960都叫做到市中心，又算擦邊做到下山景，係得上環 -> 安友班客要被犧牲去轉車，已經叫做影響到最少人）

7. 駛唔駛將不經上環既班次改編號？
-> 我唔係號碼膠，對呢件事既立場無所謂，最主要睇地區覺得有無需要。

整體係好事,但係我有個小疑問,德輔道中至干諾道中果段雪廠街係紅日係行人專用區,紅日係要改行皇后大道中同畢打街
5X係有分平日版同假日版,962X係冇分,諗住點處理?
我覺得行出面已經快左,但係假設反響太大,拉疏站位會唔會係另一個選擇?
類似934咁疏:菲林明道-->盧押道-->太古廣場-->匯豐總行-->上環站

10年前提都應該有討論空間
依家如果只係慳得5-8分鐘
巴士公司角度應該都係慢碌算
尤其兩巴唔少線都一齊打緊架

我早兩日先喺怡和街數完961，足足上咗29個，所以連埋菲林明道同堅拿道西應該夠客，或者喺盧押道出都得，俾晒中上環960去做，加上960咁密，甚至過密，用佢清中上環一定冇問題

YouTime 發表於 2023-5-28 01:39
整體係好事,但係我有個小疑問,德輔道中至干諾道中果段雪廠街係紅日係行人專用區,紅日係要改行皇后大道中同 ...

翻查961既站位，
不論平日行雪廠街定假日皇中 + 畢打街，
都係停完中銀大廈站之後再去砵甸乍街站，
所以應該問題不大。

*provided that 假日晚上皇中同畢打唔塞車，
應該對車程無乜負面影響。

****
至於拉疏站位，
我就更想試下有960包左上環底之下，
有無機會係非繁時間幫任何一條西隧線飛走上環，開創先例。

當然，如果最終961部分時段飛走上環都被否決，
我唔反對研究拉疏站位，睇下有無其他方法縮短銅鑼灣進入西隧既車程。

kay 發表於 2023-5-28 08:31
10年前提都應該有討論空間
依家如果只係慳得5-8分鐘
巴士公司角度應該都係慢碌算

其實而家有左東鐵過海同屯馬線之後，
唔係更應該研究方法點樣保住班客咩？

而銅鑼灣入西隧閒閒地都35分鐘起跳，
其實都幾唔開胃。
雖則話晚飯後寧願一程過，唔太介意車程，
但都唔好太長太離譜。

***
我正正就係知巴士公司無乜心去做，
所以我專登唔提出968該時段拆線住，
用條大家都知係用黎搶962X銅記客既961去試。

既然狗公眼中既961，入銅記既目標都係搶962X客，
咁點解唔係增加任何資源，以及唔太影響上環客時段內既情況下，
試下飛走上環，吸多幾個銅記客呢？

m1210h 發表於 2023-5-28 11:07
我早兩日先喺怡和街數完961，足足上咗29個，所以連埋菲林明道同堅拿道西應該夠客，或者喺盧押道出都得，俾 ...

最終要睇安友班客點取捨。因為如果盧押道出，
就會金鐘都飛走埋。

如果佢地唔介意金鐘返安友該時段要轉車，
進而俾961灣仔後停一停砵甸乍就直飛西隧的話，
我當然歡迎同支持。

***
今次我寫呢個plan 係由最保守既角度出發，
就係想盡可能確保萬無一失，通過左先，
叫做做福下成個屯門區既人先。

只係講一句，961 致富係因為執 960 上環同轉九既雞夠多

叫 961 唔入上環
一黎執唔到雞
二黎 960 繼續爆棚上唔到客繼續飛站
班客就會自動落地底
係三輸

問題係[假想]敵揀錯 唔係962X而係東西鐵
961原本客路較窄 難guarantee頭段再遲啲可以儲足客
而個人in favour of 968拆線因為有大客底以及天后吉半條坑可以擺其他線，例如屯門嘅？

如果尋求Proof of Concept其實968會有唔少時間proof到銅記+灣仔係sustain到全個下繁
咁會仲有料俾某條屯門線易啲過關灣仔直出

hvshe 發表於 2023-5-28 17:56
問題係[假想]敵揀錯 唔係962X而係東西鐵
961原本客路較窄 難guarantee頭段再遲啲可以儲足客
而個人in favou ...

968同960 961唔同
起碼960有961保底968食自己
不過呢個年代快定多站巴士公司似乎傾向後者
湊夠一車過海就算

九巴最叻搞既特快係假特快