建議重組隧巴 103 104，取消 113，分拆 905

S3BL100 發表於 2023-6-3 21:38
你繼續貫徹緊為左補自己個細窿，而鑿穿人地一個大窿既心態

104 當年建議過白田方向改跟 87D 行，唔入旺 ...

旺角?你有條905吖嘛QE今次諗埋架啦

新103係去到中環吖，但係兜銅鑼灣，加埋入衛理道，會無阻力咩?
白田去堅尼地城就話睇重要程度，103併113本身都係夾硬架啦，要取捨又唔睇重要程度?
"再考慮取消113
如果要交換總站，兩線以萬基大廈為界交換走線"
呢兩行就係回應咗你嘅concern
搬咗站啲客走落地底就係落地底，你計步行距離，個圓圈唔同咗就係唔同咗，你可以將南華會畫返入去咩?

唔講南華會咁遠，利園都遠啦下話

兜天后倒客，兜景隆街唔倒?
乜嘢比現時快，都唔會比直入隧道快
講到改線，拎住中環話太子道西唔肯，灣仔改行海皮又一定得?
又大區論?皇后大道東都行到出去，104使鬼改入灣仔道?行出去解決咗啦

110經何文田又如何?你又雙重標準唔理樂富竹園?

最後唔知點解你覺得我有109可以揀啦下

天空之神 發表於 2023-6-3 23:01
其實有個奇怪現象

1. 大道東 得 109/113 去九龍中，除左 603A 無車去九東九西

定線過時，當然103個問題都係，日子耐咗，路唔同，市場都變咗

119(之前喺F1呢度講過下開出嚟試下繁時兩班)就係因為港島東多咗商廈諗出嚟
睇下地區要唔要全日，要就一條換一條
就唔係單純重組收咁幾架車就由得佢萎縮就算

1181174166 發表於 2023-6-3 23:21
旺角?你有條905吖嘛QE今次諗埋架啦

新103係去到中環吖，但係兜銅鑼灣，加埋入衛理道，會無阻力咩?

咁麻煩你先望下我 #1 原建議條 905，旺角至白田之間係點行
根本上得 RPP 如果有人被搬站，只需要亦只會列出替代車站同原有車站之間步行距離，唔會原車站同你畫個圈然後計埋個圈距離替代車站最遠一點，行去替代車站，要行幾耐。即係好似早前 B2 版有版友抱怨 41 取消後石硤尾要行遠左，但現實世界係根本唔會有人理；況且果次 41 取消左就要改 44 行長沙灣道就會做壞規矩，亦衍生其他問題

直入隧道當然係最快，但係而家唔係同最快走線比，而係同現有其他巴士線主流行法比較。你可以上九巴網站，比較下類近路段，900 去到入境處，307 或 P960 入境處到銅鑼灣，102 103 106 景隆街入紅隧，加埋對比起 101 或 113 行法，到底有幾大分別。飛出面再兜景隆街，同埋行晒電車路兜天后圈，本身已經好大分別啦

如果中環係一個大區，灣仔都係一個大區，銅鑼灣又當一個大區，咁 103 113 合併後改去西環，太子道西、聯合道繼續有車出灣仔同中環，仲賺埋條銅鑼灣線，堅拿道西尾站亦無受影響；相反你就拎走左人地中環線，所以當年西港島線通車個重組建議咪衰左囉

樂富同竹園，尤其後者，問題係而家一條線做晒銅鑼灣同灣仔，甚至中環刷邊。正常紅隧線唔應該咁行，但去到中九龍，強行拆開來做又唔夠客，總站設施亦支持唔到拆多條出來，咁除左執返靚而家港島往九龍條世界級走線外，仲可以點搞？反而係港島東，係本來無既野，唔係事必要預埋樂富竹園，係見到你淨係捉住何文田個 point 唔放，先睇下有無空間用現成 110 去滿足下你地咋

天空之神 發表於 2023-6-3 23:01
其實有個奇怪現象

1. 大道東 得 109/113 去九龍中，除左 603A 無車去九東九西

灣仔道其實仲有條 182 去何文田同九龍塘

但總括而言，全部都係歷史因素。我諗無人反對過半山過海線唔應該去九龍中、皇后大道東過海線去九龍中亦唔係首選

問題係出面 101 111 咁多客，再加上時段問題，亦無理由同誘因求其掟一條或拆線落皇后大道東，或者同 109 113 是但一條交換

今次 103 104 對調走線，好大程度都係因為東鐵線過海後兩條線基本班次跌到無分別，而且搞得掂時段問題，又可以斬條 113 慳好多部車，先可以咁做

S3BL100 發表於 2023-6-4 00:29
咁麻煩你先望下我 #1 原建議條 905，旺角至白田之間係點行
根本上得 RPP 如果有人被搬站，只需要亦只會列 ...

第一段原句搬落旺角上白田

第二四段就矛盾
堅拿道東西原則上就要分家，你條新103都係咁，唔係行邊條路，而係無一條好似103要做埋銅鑼灣
同本身大分別都係兜你話要同主流比，紅隧線全部都係西行，得103/170東行，好啦跟主流順去應該去東區，你點回應?發夢囉
係咁話人識行出去興發街，102同112已經反映兩條線站位唔同，人數都爭一截

第三段點止，仲賺堆太子道去QE
兜天后圈係咪賺埋天后?

110兜何文田要最少兜到上亞皆老街架，試下囉只不過留103，拉109上東頭serve 太子道無你郁到啲線亂七八糟
905做返旺角上白田，104放出嚟行窩打老道，除咗洗衣街之後要做哂都可以

hellomato 發表於 2023-6-2 18:45
最近都準備提議104拉上半山代103，點知俾樓主搶先一步

認同師兄講103到上環就夠，因為堅尼 ...

皇后大道東全日都唔係太多人，非繁過海 109 做曬應該無問題；
繁忙時間可以開啲類似 603A 嘅特車，經紅隧去旺角或尖沙咀。

至於 904，我諗繼續由得佢全日半粒鐘一班已經 OK，
如果要中環調頭返西區，恐怕會受塞車影響，而進一步趕走碩果僅存嘅堅城客。

S3BL100 發表於 2023-6-4 00:57
灣仔道其實仲有條 182 去何文田同九龍塘

但總括而言，全部都係歷史因素。我諗無人反對過半山過海線唔應 ...

搭182畀多一半返去，多謝哂
仲要落完車有排行

1181174166 發表於 2023-6-4 01:01
第一段原句搬落旺角上白田

第二四段就矛盾

問題係 104 旺角至白田之間一段係短途線功能，短途線同跨區中、長途線對站位要求都好唔同啦下話
再提提你，當日 104 白田方向改跟 87D 行法個建議已經 ban 左無再提

110 兜何文田，上晝大可以尖東麼地道後行公主道直上培正道，轉入都會大學同何文田廣場，再跟 109 落返紅隧；下晝定線要再諗，但概念近似，拉咩野上亞皆老街？反正而家已經減到 25 分一班，如果唔爭在變埋 30 其實車都唔使加，總之執到下繁時段無變就得

但 109 拉上東頭？行多幾耐？本身非繁已經低見 30 分一班，拉長要加幾多部車，同 113 又有咩分別？仲有時段問題呢？咪玩啦。而家 109 盤數唔太差，好大程度係因為行車時間短，而且唔似 113 每時段頭車過海竟然要接三車，搞到要投放不成比例資源落去維持班次，109 仲有大概一半時間，頭車去到對岸都仲可以接頭車。巴士公司先唔會咁傻拉條線上東頭邨，做爛盤數

唔係話下下巴士公司角度出發，但知己知彼，有咩野地區一定過唔到、運署一關過唔到、或者過到地區但過唔到巴士公司，甚至一間巴士公司支持而另一間反對，望多幾下或者就會心中有數。當然無野係 100% 肯定可以過關，但有野係肯定 100% 撞版

對比我果D搬左個站但全部主要客源仲有車搭，你為左遷就天后圈而將其他線改到鬼五馬六，甚至鑿穿人地一個又一個大窿，先係郁到亂七八糟

總之我底線係一定要慳到咁多部車出來，同埋根本無理由行天后圈過海，就係咁多

S3BL100 發表於 2023-6-4 01:48
問題係 104 旺角至白田之間一段係短途線功能，短途線同跨區中、長途線對站位要求都好唔同啦下話
再提提你 ...

103都唔算長途線咪畀你當長途線踢咗出去景隆街
白田ban得，何文田ban就唔得?

培正亞皆老街呢邊都仲係何文田，你停醫療輔助隊有鬼用，更甚係東區線原意係令中環線唔使綁死銅鑼灣

拉109上去係因為你死都要serve太子道之嘛
你話天后唔合理，根本中上環兜埋銅鑼灣都唔合理
咩叫賺銅鑼灣，兜就兜啦

鬼五馬六係因為你強行合併103/113啫，你一句要慳咁多架車中九龍得返一條線，104跌客仲要同905拆到線，厚此薄彼到呢?深水埗區咁多條線，拆線走嚟中九龍要車，正式乞衣兜拿飯食

白田有多條線但係幫何文田區就起哂鋼，仲要兩條線落旺角
我底線係銅鑼灣返嚟唔使行出景隆街，怡和街上車不限東西行，否則地底見

1181174166 發表於 2023-6-4 02:24
103都唔算長途線咪畀你當長途線踢咗出去景隆街
白田ban得，何文田ban就唔得?

哦，原來你著眼點係萬基大廈、九龍維景酒店呢個站

103 銅鑼灣往來九龍功能，本質上已經係跨區線，唔係地區接駁線；從來除左港島內陸線之外，其他區想講數，銅鑼灣想停邊就停邊，都係唔可能。相比之下 104 旺角段係做緊花園街街巿往來大坑東同白田，本質同功能已經好大分別

正如青衣往來深水埗，你可以話唔係長途線，但 41 殺線後 44 都係無可能搬出去大家公認中軸線長沙灣道，明白嗎？


104 同 905 拆線，唔係厚唔厚此薄彼問題，而係首先唔好拎走有人搭既大區往來大區組合，同埋無巴士替代品既區內短途流水，首先唔好做一D肯定過唔到關既野。畀你亂搞石硤尾班老人家同買餸客，聽落好公平又點？最後地區強烈反對而撤回，你咪又係企左晌度，咩都做唔到，只係浪費時間


再提醒你多一次，早幾年 104 白田方向改跟 87D 個相對合理建議，結果都係遭到強烈反對而撤回

況且睇落好似多左一條線，但從來有幾多條線都唔係重點，甚至派幾多架車亦未必係最重要，有咩大區組合、車程要幾耐，影響先係最大。唔好忘記我拆完 905 後，只計 104 905 九巴無加過車，城巴都只係因為之前 905 減過龍，先要帳面加返兩架，但 104 城巴時段非繁都係會由 16-17 跌落 20。況且 905 拆完後，下一步肯定係 914 拉直路線同縮時，減返有突

你咁著眼有幾多條線，又死都要怡和街及/或天后圈，一係咪 103 113 唔好拆。但客量不足以支持兩條全日線，車都係要減，下一步都幾肯定 103 非繁全面 30 分一班，113 就做 28-29 分一班，你認為真係好過合二為一、非繁順向至少廿分班？

中上環或者南區兜銅鑼灣，從來都只係得九龍方向 103 170 有人鬧，調轉港島方向真係無人嘈過，重點根本唔係兜銅鑼灣而係車程增加左幾多。我行海皮，兜埋銅鑼灣都唔慢得過 101 行法，咁兜埋又有咩問題？老實，就算唔係要 103 104 對調，103 同 170 行太耐先過海呢個問題點都要處理，唔係有無客而係慢到唔合理；我一樣會建議 103 出海皮後停景隆街同堅拿道西入紅隧。103 改去堅尼地城食埋 113 只係進一步增加需要咁改既理由

103 無左怡和街就可以嘈，咁到時堅拿道西無左尾站果班舊 113 客又唔可以嘈？搞到至少要兜多三個字喎。全世界而家得銅鑼灣怡和街有客，其他客就唔係客？

何文田或者萬基大廈只係咁多塊拼圖入面其中一塊，你仲要問過幾條線咁多個區既意見，當中總站區竹園、白田、荔枝角、西環意見先係重點，重組方案最終過唔過到，唔係淨睇你一個人意見

然後我唔知點解我會浪費咁多時間，打咁大段野去同一個覺得人地搞自己就唔得、自己亂搞到人地直頭車都無得搭就大條道理既人講咁多野