建議重組隧巴 103 104，取消 113，分拆 905

S3BL100 發表於 2023-6-3 21:21
905X 站位同定線唔係一個我會企得好硬既位，但留意欽州街西南昌邨出面一樣有燈，就算直出連翔道，因為路面 ...

欽州街睇燈都難頂，但整體上順過南昌街好多
另外，南昌街做港灣豪庭，至少回程已經有905正線
行欽州街做南昌富昌，值博率高好多之餘，可以藉機攞返905A啲資源返來

講到呢度，有無考慮過905/X南行交換走線？

905
南行：白田>欽州街（福榮街/大南街/南昌）>西隧
北行：西隧>大角咀>旺角>白田

905X
南行：荔枝角>長沙灣道>旺角>西隧
北行：西隧>欽州街（南昌/西九龍中心）>長沙灣道

與其905X為咗站位行南昌街，搞到同宜家差唔多速度
不如905X直程行返原路，俾905行欽州街提速
站位keep到之餘，至少真係有特快效果俾到白田

至於縮到金鐘既時段問題，更表要再研究
但中環金鐘咁多其他線，可能可以透過同其他線互跳節省資源

SE7378 發表於 2023-6-4 01:03
皇后大道東全日都唔係太多人，非繁過海 109 做曬應該無問題；
繁忙時間可以開啲類似 603A 嘅特車，經紅隧 ...

以前就話有紅隧轉車客，港島要每條街都有紅隧線
但宜家啲客都走曬，皇后大道東係咪仲一定要有紅隧線？
灣仔區議會本身都唔係好care巴士，113/109去埋啲無人地帶就更加
呢兩條線，其實係咪可以抽返出來行灣仔道/電車路
至少對九龍中客吸引好多

S3BL100 發表於 2023-6-4 21:49
哦，原來你著眼點係萬基大廈、九龍維景酒店呢個站

103 銅鑼灣往來九龍功能，本質上已經係跨區線 ...

除咗隔個海，車程計唔係太大分別
殺41唔搬得44
新103換個number吖，反正都係去堅城，叫返113
本身都無入銅鑼灣，你又兜?

你依家都搞亂103沿線，你當我係地區，係咪強烈反對而撤回103/113合併先?
你講104改線相對合理，103/113合併完之後灣銅唔就腳，中西區車程都係慢
有905，本身又有其他路線，比起103個case，白田已經有好多選擇
104改路就話買餸、老人家，你唔試下學天后個招一句無辦法?

103/113各30分鐘一班無問題架，成日都話合併有好結果?無
何況你砌完出嚟連所謂密月期都無再講103於我而言就腳係因素，無咗，咁啲班次有意思咩

行怡和街要兜天后問題，103/113重組完改為一條去中西區同一條經銅鑼灣去北角甚至更遠已經解決，亦開拓中九龍無車去天后以東嘅新市場
堅拿道西無左尾站，皇后大道你都叫得人行出海皮，衰啲講行出電車路已經少好多路
何況有109，剩低咪萬基大廈同太子道西

何文田或者萬基大廈只係咁多塊拼圖入面其中一塊，你仲要問過幾條線咁多個區既意見，當中總站區竹園、白田、荔枝角、西環意見先係重點，重組方案最終過唔過到，唔係淨睇你一個人意見
我換一換:
太子道西只係咁多塊拼圖入面其中一塊，你仲要問過幾條線咁多個區既意見，當中總站區竹園、白田、荔枝角、西環意見先係重點，重組方案最終過唔過到，唔係淨睇你一個人意見
你拎太子道西改哂103沿線嘅人由就腳變"大區"車站，又公平咩?

"人地搞自己就唔得、自己亂搞到人地直頭車都無得搭?"
搞清楚104/905拆線係唔關103/113重組事
109/113合併東頭做總站最慳車又話時段問題，路線重組少不免要執過架啦，又放大到不可解決

根本雙重標準係你
用返你啲論點又可以駁得返嘅

1181174166 發表於 2023-6-4 22:41
除咗隔個海，車程計唔係太大分別
殺41唔搬得44
新103換個number吖，反正都係去堅城，叫返113

反對後撤唔撤回，都要睇下係咩理由

你就只係搬走左個站咁大把，但你提出既其他反建議，係搞到有老人家無左條買餸線，有沿線居民直頭無左部車出中上環，性質同只係搬走個站咁大把無分別？呢D歷史上已經撤回過既建議，你肯定再翻炒就可以做得到？

真係擺上 RPP，我可以好肯定話你知，只係搬走左個站而唔係無左服務，又唔係短途接駁、老人家、買餸線性質，就算有反對都一定會照做，更何況可以釋放怡和街配額，大把人等住要

如果你接受唔到搬走左個站，點解你又認為可以大條道理搞到人無左條買餸線，甚至去大區完全無左服務呢？性質嚴重好多喎，你先係雙重標準

想 103 113 重組完一條經銅鑼灣去北角？我好肯定重組完兩條線各自都會係 28-30 分一班咁囉。況且九龍中人口萎縮，你又諗下除左 608 613 兩條招標線果期，唔計分支線，上次有巿區過海新線投入服務係幾時？有可能咁重組嗎？又，真係改得，竹園總站空間同設施擺唔到兩條過海線，你係咪要迫人銅鑼灣同灣仔二揀一？人地會肯畀你咁搞嗎？

搞咁多野，不如直頭 103 113 齊齊減到 28-30 分一班算數，不過慳到既車都係唔夠兩線直接合併咁多，結果都只係乘客同巴士公司雙輸。如果 103 113 跟我原先個建議合併，客底點都可以做到非繁廿分班平均四十個客過海，竹園樂富有中環車、太子道西又有車落銅鑼灣

至於你話 109 113 合併擺東頭邨，根本咪同當年有一期提出 109 113 合併做黃大仙往來港澳碼頭無分別。如果效益真係咁大，慳到咁多車，又搞得掂資源同時段分配問題，當日早就做左，而你就偏要以為可以做一D根本做唔到既野

又再重複一次，104 905 唔係同 103 113 無關，就算畀你重組 103 113 開條線去銅鑼灣同北角，另一條都係要去中上環同堅尼地城，於是 104 都係要搬上山，905 一樣要拆線去做石硤尾往來中上環。明白嗎？不過咁做就肯定慳唔到車，巴士公司立場一定係收起七部車直接 103 食 113 就算

S3BL100 發表於 2023-6-5 02:29
反對後撤唔撤回，都要睇下係咩理由

你就只係搬走左個站咁大把，但你提出既其他反建議，係搞到有老人家無 ...

講真我唔係好知104改行窩打老道點樣無得買餸，點樣影響老人家，你可以講下

你話做到大區，中環線行灣仔道轉入堅拿道西停個站，已經銅鑼灣大區架啦，你要做中西區就專心做中西區，銅鑼灣就無辦法

就算合併完，中上環車程慢，灣銅行得遠，結果咪地鐵，條線一樣有潛力去30分鐘一班架，不過服務更差
你話竹園要灣銅揀其一，天后呢?無辦法囉

黃大仙往來港澳碼頭，衰啲講對岸流水問題多過時段問題，巴士公司各懷鬼胎，你份建議無?唔會囉

如果103/113唔拆/合併，104就唔使上山，又慳返幾架

SE7378 發表於 2023-6-4 01:03
皇后大道東全日都唔係太多人，非繁過海 109 做曬應該無問題；
繁忙時間可以開啲類似 603A 嘅特車，經紅隧 ...

而家904可以講係“堅尼地城村巴”嘅定位。兩繁keep住而家走線無問題，但係全日開明顯唔夠客。
咁不如試將904入埋中環兜客（兩繁保留現有走線，用特別班次模式）
雖然走線會變得相當“反直覺”，但係深水埗/旺角走西隧直去中環，點睇都會比紅隧快；
也剛好處理中環至堅尼地城無嗮104+113，但又唔想103拉入去個問題。
講下講下又覺得，改用904上石硤尾（+兜中環），然後905直接變905X，都應該做到樓主方案嘅效果？

另外見到樓主在跟另一位師兄拗緊113取消後嘅手尾，而且似乎咬住170、182兩條沙田線......
我稍微異想天開一下——攞171開刀（後者俾南港島線+東鐵過海打到收曬皮）
改去九龍東接手113九龍路段，再順手拉埋出觀塘，KO埋隔離條671
（舊171嘅客可以用新171+102/112/117/118紅隧BBI搞掂）

1181174166 發表於 2023-6-5 07:39
講真我唔係好知104改行窩打老道點樣無得買餸，點樣影響老人家，你可以講下

你話做到大區，中環線行灣仔 ...

五個字：花園街街巿
但重點係之前已經 ban 過，你提一個影響更大既建議，亦係一定唔會過到，慳返啖氣好過


中環後轉出告士打道，屈入景隆街，再停堅拿道西入隧道，唔會慢過傳統經灣仔道走線。既然唔會慢過，咁兜一兜銅鑼灣有咩問題？呢個係唯一可以同時做到灣仔同銅鑼灣而仍然可以維持合理行車時間既行法

地區計天后既重要性點都低過灣仔同銅鑼灣好多，三揀二既話一定係唔要天后，總之你要人地是但放棄灣仔同銅鑼灣其中之一就肯定過唔到。雖然而家 103 九龍方向灣仔都因為兜路倒到無咩剩，但港島方向唔係

我又好想問灣仔銅鑼灣要行多幾耐？除左史釗域道呢個孤兒站之外，灣仔銅鑼灣咁多個站，行去景隆街、堅拿道西、入境處、演藝呢幾個替代站，步程全部 500 米之內；既然唔係醫院或者電梯線，寫落 RPP 就算有人反對都會照做

出自我手筆建議，我一定係度過晒時段問題，評估過無問題先出街，你估我好似你以為 109 拉長行多十幾廿分都無問題咩？103 食 113 後，重點係銅鑼灣尾站時段不變，然後日間繼續做到西區中環段時段分配大致同 101 相反就已經可以，反正而家 103 同 113 下繁過九龍都有唔少重疊時段

反而係條 109，我唔知你點樣可以砌到拉去東頭邨後，上下繁繼續新巴食黃金時間，然後時段又夠短，頭尾又畀九巴食左就真


同埋 104 唔上山係慳唔到車，103 113 合併後城巴再帳面加返兩部落 104 905，加埋都仲慳到七部車咁多。103 113 唔重組合併，就算齊齊減落 28-30 最多都係慳兩部



（兩個方向一單連休分別畀 110 同 90 分，頭車到對岸接二車）

hellomato 發表於 2023-6-5 09:47
而家904可以講係“堅尼地城村巴”嘅定位。兩繁keep住而家走線無問題，但係全日開明顯唔夠客。
咁不如試將9 ...

904 兜埋中環就趕晒僅餘堅尼地城客，但中環往來紅線沿線正路都坐晒地鐵，地鐵優勢比起堅尼地城更大，到時結果只會仲衰

171 基本上都無野可以再改，不如直接取消仲好；想一次過食晒 113 671 咪仲兜，只會弄巧反拙

S3BL100 發表於 2023-6-5 21:56
五個字：花園街街巿
但重點係之前已經 ban 過，你提一個影響更大既建議，亦係一定唔會過到，慳返啖氣好過 ...

花園街街市上車返去站最近都係港九潮州公學
去弼街仲近過怡和街去景隆街
真正要補位，我諗203C轉到入奶路臣街就有得搞
41 ban咗咁多年咪又係變咗241X
又多咗條過海線又一站不變，貪唔貪心啲呀?

"中環後轉出告士打道，屈入景隆街，再停堅拿道西入隧道，唔會慢過傳統經灣仔道走線"
因為灣仔都倒哂，行得出去差唔多到會展站
兜天后重口，三過隧道口先入咪又係奇芭
103九龍方向倒哂?未到七月囉，八點上車仲係要上上層先至有位揀

唔係寫落RPP就代表做得啱
241X已經一例

計完又點，跌客咪又係落30
插個站喺嗰區啲人唔賣帳，時段幾靚都無用


反正都係，個時間表不如列埋接下班幾點

1181174166 發表於 2023-6-5 22:49
花園街街市上車返去站最近都係港九潮州公學
去弼街仲近過怡和街去景隆街
真正要補位，我諗203C轉到入奶路 ...

上面咪都話左，功能同乘客種類唔同囉

又咁講，99 食 96，怡和街客一樣要行出去景隆街上車，而且仲要過多條馬路，堅拿道巴士專線又要行去天樂里坐 97 而且無快過，仲要呢條係港島內陸線，結果咪一樣過到。99 食 96 影響程度點計都比起 103 更大，反正 103 班客都已經知道可以行出景隆街上車

而家只係你堅持銅鑼灣客唔賣帳，但如果 103 113 合併後西環碌電車路，銅鑼灣天后圈入隧道，行多三個字，中環倒走晒，堅拿道西尾站客又倒走晒，我好肯定會比起我建議既行法倒得仲多

當然你可以話唔合併咪唔倒客，但用多成條線車隊去做呢班客喎。合併串埋堆有客位、用最快行法掃晒，肯定係最少資源做到最多客既方法

上面咪話左，頭車過海後接二車，港島方向一單畀 110 分連休，九龍方向畀 90 分，你可以自己計