洪水橋/厦村/交椅洲人工島引入按需求提供的公共交通服務

Ohm 發表於 2023-7-11 10:09
咪即係紅van，再加埋街渡
用啲好複雜嘅言辭扮到好前衛

最接近講法都係AN BUS
自由市場再無大膽嘅經營者，未只有等班官做下

立法會討論政府代表講左幾樣野
例如
話營辦商按需要開大巴小巴定細車(的士類)
有講係一間公司自己擁有晒大巴小巴的士類
話避免新區一開波行小巴之後要轉大巴問題

同埋有講
想係無人話要搭車既站飛走佢唔駛站站停

有議員提到咁間公司咪要買晒小巴的士牌才可以做
政府就未有更多資料
但KMB另外手上拎住堆VAN仔
似乎對應緊呢樣野(又係KMB...)

另外有議員講成本問題
話咁玩法車費一定唔會平

kay 發表於 2023-7-16 09:44
立法會討論政府代表講左幾樣野
例如
話營辦商按需要開大巴小巴定細車(的士類)

例如 話營辦商按需要開大巴小巴定細車(的士類) 有講係一間公司自己擁有晒大巴小巴的士類 話避免新區一開波行小巴之後要轉大巴問題

如果是這樣，或者應該研究好似十幾廿年前的深圳咁，攪「小巴退市」或者是大陸某些城市的「公交一體化」，取消專利巴士、小巴的區別，好似澳門咁統稱為公共巴士，甚至邀請鐵巴以至某些班次頻密的邨巴、非專加入此體系？（即係馬亞木可以買長單行 102、44，城巴可以買類似澳巴中通的細車行 75、797）

mak5052 發表於 2023-7-16 10:02
如果是這樣，或者應該研究好似十幾廿年前的深圳咁，攪「小巴退市」或者是大陸某些城市的「公交一體化」， ...

專營巴士、小巴、邨巴都係路面集體運輸工具,起同樣作用,應該統一化管理,並消除彼此嘅壁壘,可以減少浪費。與此同時,收費亦要統一,同樣行車距離範圍內收同價。
始終係公共服務,政府要做主導角色,中央規劃,營運商只做外包營運。

kay 發表於 2023-7-16 09:44
立法會討論政府代表講左幾樣野
例如
話營辦商按需要開大巴小巴定細車(的士類)

根本唔應該有小巴牌同的士牌呢樣野

改為專利營運

投到線咪有 10 架車用

投到的士公司咪有 10 架的士有牌出

公交牌不應炒係應該

天空之神 發表於 2023-7-16 18:09
根本唔應該有小巴牌同的士牌呢樣野

改為專利營運

其實係好應該檢討小巴呢個角色

而家個問題係, 位限制左咁多, 客量一跌少少就奶野
車又只會有4,350部

多客就話加班, 但問題成行又無人

成本又不斷升, 根本係惡性循環

brianso198 發表於 2023-7-16 18:13
其實係好應該檢討小巴呢個角色

而家個問題係, 位限制左咁多, 客量一跌少少就奶野

其實4350 用唔盡出唔盡車
不過限死 19 座下

加價會趕客
19 座搵錢能力有限
變相人工無其他咁有效率同高
限死埋小巴車速唔可以話去就去
回本同營收大打折扣

變成好多線繁時飽死非繁餓死既情況
紅小排隊等客周圍都有
其實減到 3000 左右已經順暢好多
無咁多人揸就好應該清理埋旺角果炸泊車等客陣

天空之神 發表於 2023-7-16 18:29
其實4350 用唔盡出唔盡車
不過限死 19 座下

其實政府個方案個BUG位係成本
有議員都講左D有道理野
無論你出咩車但人工都係要比咁多

政府明顯只有概念未有腹稿
留返年尾FINALIZE晒就知結果

LN9267 發表於 2023-7-11 09:58
既然這些概念是bravo提出，他們應該想把這些外國經驗帶來本地營運。相信他們也會投標。

同時可以思考一下 ...

外國做on demand transit基本上係由公共交通營運者搞嘅泥鰍的，再由政府補貼車費到巴士水平，用嚟彌補公共交通覆蓋唔到嘅地區
香港政府喺規管、技術、財政方面會肯咁搞？

既然有專利權, 就應該有義務提供固定班次。

按需出車的話專乜野利。咪就係紅van。

如果係大巴要玩on demand，人地預約時佢都要儲夠客先覆到幾時有車，咁就真係死得。還不如定實一個時間大家去就。