文匯報頭版講皇后山交通

castanopsis 發表於 2023-10-15 11:20
你唔覺得咁樣理想好多咩？
270C/D入皇后山全日化，或者79X經埋聯和墟做密
效果都幾明顯好過宜家逆走龍山 ...

你比兩間巴士公司自由發揮，一定對紅巴有利嫁，
如果因為紅巴有利扣黄巴分，咁一定黄巴中標嫁。

你知唔知標書 Golden Rule 第一條，要 Apple to Apple。
自由發揮已經唔可以開標，咁搞會比人話「官商勾結」，
點解唔比另一間公司做 justify 原因係？

單係對面海條 700 點解唔招標，
好彩紅巴同綠巴無出黎係港島區搞屎棍，但黄巴就日日係九龍新界區搞屎棍，
搞到連 W4 依條紅巴入紙既垃圾線都要浪費人力開標。

有兩間公司搞屎棍話有興趣，個垃圾原則就係咁黎，
因為要對兩間公司都扮公平。

castanopsis 發表於 2023-10-15 11:20
你唔覺得咁樣理想好多咩？
270C/D入皇后山全日化，或者79X經埋聯和墟做密
效果都幾明顯好過宜家逆走龍山 ...

運輸署劃條線係垃圾，完全認同。

你話咁樣係咪理想好多，完全認同。

但事實上呢條劃線已經話左比你聽呢個問題嘅答案。

運輸署點解要劃條咁嘅線出黎動機已經好明顯，就係要比大家都有得玩，實情係想比城巴玩。

你可以話係利益平衡，利益輸送whatever，呢個就係當局嘅目標。

皇后山市場不構成重疊，問題係當你上面自己話54區得五萬人都唔夠揪，皇后山所謂獨市位客量更少。若干年後起埋第二期先(可能)有五萬人，城巴劃線想兜出聯和食客已經比九巴嘈啦。判比邊個爭議只會繼續落去，14鄉人地九巴冇重疊都可以洗其他橫手製造輿論，你試下有重疊會點…人地九巴最無賴就係用一班車 277A/270C/270D 去插旗再同你嘈。

當然啦，個人並唔覺得理想有錯，用一班車去阻人畫線都係唔Make sense，最好就係政府劃條正常線出黎，大家自己投，到時邊個做都唔準嘈。但呢件事係要成個公私企業關係轉變先得。

dennis28a 發表於 2023-10-15 11:28
你比兩間巴士公司自由發揮，一定對紅巴有利嫁，
如果因為紅巴有利扣黄巴分，咁一定黄巴中標嫁。

唔理解你個邏輯
點解容許巴士公司畫線，就會構成官商勾結？

運輸署既職責
係要確保巴士公司可以滿足新區居民既交通需求
咁支標簡簡單單寫 "提供 皇后山 來往 西九龍 的巴士服務"
然後巴士公司各自交一份路線重組/新線既proposal上來，再按一套事先公開既準則打分
明顯好過搵唔知邊個顧問，亂咁畫一啲完全違反商業常理既路線出來
結果無論邊間公司中標，居民都硬食垃圾

只要準則set得好，其實紅黃巴都有機會中到標，例如——

1. 對目標客群，速度/班次/覆蓋好，加分（有利可以重組現有路線既紅巴）
2. 區內新經營者，加分（有利黃巴）
3. 與現有全日線直接重疊，扣分（有利紅巴）
4. 區內其他持份者有異議，扣分（有利黃巴）

12Lane 發表於 2023-10-15 11:40
運輸署劃條線係垃圾，完全認同。
你話咁樣係咪理想好多，完全認同。
但事實上呢條劃線已經話左比你聽呢個 ...

你俾我估
運輸署確實係想刻意派線俾城巴
原因係一間巴士公司如果執咗唔做，其實好麻煩
而港島可以做既嘢已經差唔多做曬，如果唔容許城巴喺新界拓展，遲早出事
當年派B2系俾蝕錢既嶼巴，相信都係類似原因

問題係，過程可唔可以做得好睇少少
畫埋啲垃圾線，救唔到城巴之餘，居民都一齊當災

我心目中既招標制度係點，上面講咗唔重覆
但你講到插旗問題，我認同俊哥所講，934A個種繁時一兩班唔可以計重疊
最低限度都要半全日先有資格嘈

最好就係政府劃條正常線出黎，大家自己投，到時邊個做都唔準嘈

靠政府畫正常既路線出來，係不設實際
政府班官員，根本無足夠誘因去畫一條商業上可行既路線出來
巴士公司做咗咁多年，都成日睇錯市，運輸署班官或者顧問，就更加離地萬丈
既然設計路線唔係運輸署擅長既嘢，我覺得無必要由運輸署負責

castanopsis 發表於 2023-10-15 11:58
唔理解你個邏輯
點解容許巴士公司畫線，就會構成官商勾結？

因為巴士市場係開放市場，無左「地方專營權」家野。

而家現行機制基本同你諗法一樣，問題係「準則打分」度，
兩間公司上 Proposal 咁大出入係打唔到公平分數，所以要劃到條定線一樣先可以做野。

如果你唔 Align 走線同服務水平去到 Apple to Apple，點比分都有問題，
已經有機會比人鬧，咩巴士路線唔係早就開放左市場咩？

再講清楚少少，而家一直都行緊「上書制」，任何公司都可以自交一份路線重組、新線既 Proposal 上黎。
安達臣、皇后山、54 區、青富、富蝶、石礦場，紅巴一早上書左一份更全面既建議出黎。

但係揀選一個 Proposal 前，要確保另一間公司唔係挑戰，
所以運輸署要咨詢咁多間潛在經營者做 Marketing Research，
只要多過一間公司話有興趣做果個 Aera Service，就要考慮多一樣野。

決定受一間唔受另一間要有好強理由，另一間公司無能力做到一樣服務，
否則就應該公平招標，而唔係運輸署內定咁大爭議項目。
（但有趣地個招標玩法又係由運輸署定，只係比分既 Board 要跨部門）

當日紅巴、橙巴改自交左將埔、將馬線建議。
運輸署決定將埔招標，將馬將石比橙巴直接開線，
紅巴不服挑戰，挑戰成功，所以橙巴條將馬將石都要變左招標，而佢真係贏到支標。

簡單一句，一到比分就要走線一樣，比分先會公平。
但如果紅巴／黄橙巴份建議唔差既，點解直接比佢做？所以扭曲到一招標一定係比對家贏。

前海洪水橋鐵路係人板。

dennis28a 發表於 2023-10-15 12:20
因為巴士市場係開放市場，無左「地方專營權」家野。

而家現行機制基本同你諗法一樣，問題係「準則打分」 ...

所以我仍然覺得九巴暴力搶將馬將石係唔岩，同時城巴開條20A玩野一樣唔岩，所有既錯都來自運輸署。

情況等如以巴衝突和俄烏衝突，如果冇第3方提出有效的擺平方案，問題只會沒完沒了，而現時運輸署往往只會作出治標性協調，沒有治本性協調。

香港而家公交搞到咁混亂，走新加坡模式可能是最佳出路，但又要考慮票價爭議。

dennis28a 發表於 2023-10-15 12:20
因為巴士市場係開放市場，無左「地方專營權」家野。

而家現行機制基本同你諗法一樣，問題係「準則打分」 ...

其實唔好話政府
商業社會要行招標呢步
都係自己定晒所有規則
當然可能有d位比人自由發揮

但與其話邊個交功課做得好
不如問兩份一樣功課
最後揀邊份

咪要整埋d加減分制度去分勝負

castanopsis 發表於 2023-10-15 12:19
你俾我估
運輸署確實係想刻意派線俾城巴
原因係一間巴士公司如果執咗唔做，其實好麻煩

靠政府畫條正常線出黎係不切實際。咁靠政府出一份「公平」嘅marking scheme出黎去評斷兩條唔同嘅走線係咪又實際？兩份都垃圾咁政府又係咪又有「正常」knowledge去解讀？

dennis28a 發表於 2023-10-15 12:20
因為巴士市場係開放市場，無左「地方專營權」家野。

而家現行機制基本同你諗法一樣，問題係「準則打分」 ...

招標從來都無需要align到服務水平一樣，否則招來做乜？

運輸署應該關心既，係居民既服務水平——
班次/速度/服務時段/市區段覆蓋

呢啲嘢全部都有得量化
就算兩個proposal既走線唔一樣，呢四個factor都可以直接比較

“上書制”既問題，你都講咗好多次
就算九巴draft咗一份合理既重組計劃去服務新區，城巴話有興趣，就要招標
而招標線路線係由運輸署定，運輸署為咗避開舊線服務範圍，結果搞到啲嘢奇奇怪怪
你話責任在於城巴，但我覺得問題其實係套制度本身

解決辦法上面講咗
上書>兩間有興趣>招標 維持不變
但份標書唔好寫明路線，俾巴士公司自由重組/開新線，再按標準評分

castanopsis 發表於 2023-10-15 12:47
招標從來都無需要align到服務水平一樣，否則招來做乜？

運輸署應該關心既，係居民既服務水平——

當你諗一樣新嘅建議去諗住解決現有問題，但同時新嘅建議都會產生舊有問題。
而家你講嘅問題係走線垃圾，居民受害，巴士公司都唔易玩，相信大家都認同。
但你另一廂就話要自由畫線評分制度，新營運商加分，重疊又減分，
當公司唔知道實際點評分，佢想贏果枝標，咁佢可以點做？
巴士公司一定係想標贏，客量都贏。但如果城巴入一條經聯和嘅線，中左，九巴又覺得個計分唔公平，又開衡輿論機器同你政府嘈；ban左城巴，你即係叫佢下次入番條龍山走線出黎。個結果probably同而家冇分別。