兒童醫院一帶，俾 20 會不會更方便乘客？（20 本身途經九龍多間醫院及政府街症、學童保健中心，可以將 20 作為九龍區「健康專線」，一如港島 8H，順便填補 25 未招標就拆線的啟德橋空白）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EX-TL 發表於 2023-10-19 11:13
樓主路線建議兩大特色:
1. 大路一定要控制車流, 甚至講到有quota講到似層層.
2. 重組路線以減車為目標, 減 ...
但問題係唔只一次郁長沙灣道車
唔好話西廊部份被人點名行荔枝角道
而且皇后山街坊有講過長沙灣道塞車問題
佢地自己試出黎我諗無野好質疑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
荔枝角道需求隨住越來越多住宅落成而逐步顯現出嚟, 最簡單你睇番四小龍發展成熟後, 2A東行 6C西行拉咗落荔枝角道, 唔通又話係荔枝角站一段長沙灣道擠塞嚴重要掟走佢哋?!
根本係荔枝角道兩旁終於有更多住宅落成, 拉長沙灣道線落去係絕對合理, 就似近年起動九龍東, 新界新線行偉業街而不入觀塘道, 你估真係有觀塘道quota咩, 既然新區有招標需要, 透過招標去解決起動九龍東內的巴士線, 而不減觀塘道原有路線, 又係好合理嘅做法.
不過呢, 每人對每一件事有唔同解讀係絕對正常, 觀塘凱匯裕民坊商場落成, 一帶可容納更多人, 批多啲唔同區路線(如40P 62X全日 11X延長 33B 78C誕生)入觀塘市中心, 係另一例子, 但係咪講得咁死話觀塘道有quota呢, 有關方面好似從來冇明言過. |
|
|
|
|
|
|
|
|
流量問題唔係得我一個講，你望下 B2 版大把知情人士都有提及過。唔一定有實數 quota，但唔代表會批准增加巴士流量
至少我唔會好似你或者其他一D版友，碰到自己不喜歡既事實就要否定其存在，偏要提一D現實入面無機會實行既野，提出來都只係浪費時間。至低限度唔會因為你認為無繁忙路段限制，提出要求增加繁忙路段巴士班次，人地就會畀你加
何況今次個建議我係無減過長沙灣道巴士流量。城巴隧巴多番減班後，今年好唔容易先爭取擺到每小時兩班 79X 入長沙灣道，你估會唔會抽得走？我只不過係抽走半條落客 79X 換半條上客 20A 入去
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
根本城巴一直都想拉條 78X 來回行巿中心出面一段觀塘道，最後天庭只批假日 78C 入去，平日唔批。原因係假日仲有剩餘流量而平日無
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實全日計我好相信長沙灣商貿區需求都係大過填海區，79X 而家長沙灣最少客好大程度係因為兜到大家唔坐，呢點相信大家都心照
不過我同意上面四樓所言，可以了解下 79X 南昌站班客係邊度出來。其實如果係駁鐵，去程美孚站、回程荔枝角站一樣可以做到。行車時間同班次加埋，唔會差過南昌站駁東涌線
如果真係去南昌站果頭，其實 79X 九龍方向改左行荔枝角道，同深旺道距離只係大約 500 米；回程就無辦法，要 702 轉 79X
今次 20A 79X 定線係經過精心設計，除左因為流量問題而換走長沙灣道半條 79X，20A 79X 都係長沙灣道上客、荔枝角道落客以外，同時插旗荔枝角道新公屋，79X 做埋新屋邨往旺角至佐敦、20A 做旺角回程新屋邨，係有一定戰略意義
至於 20A 跟舊 79X 長沙灣打轉，個人認為無必要。今次城巴 79X 霸左甘泉街一條坑，當然唔會放棄，79X 變順走一定換 20A 擺入去
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
但皇后山作為新屋苑，會唔會打破呢個規矩，有待觀察
不過咁咪岩囉，79X 新走線一次過掃晒成個西九有客位，油佐段比舊走線深入唔少，深長荔又快過而家，反正而家都要行到南昌站先上公路，行車時間同直線掃晒深長荔無明顯分別
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 1181174166 於 2023-10-19 22:28 編輯
S3BL100 發表於 2023-10-19 20:27
流量問題唔係得我一個講，你望下 B2 版大把知情人士都有提及過。唔一定有實數 quota，但唔代表會批准增加 ...
偏離現實，例如依家開緊25就話無可能落30之類？
又咁講唔頂閘唔加班都可以係現實，甚至所謂攬炒都係現實
咁F1版意義何存？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
你呢D算唔算講一半唔講一半
睇圖
而最後37係改唔成
但最少FC到樣野係運吉認為長沙灣道塞車問題
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
