但如果東行計依家
堅道40M 103 半條13
羅便臣12 23 40 13得英華有站
咁改做
堅道40M 103 半條13
羅便臣12 23 13得英華有站
應該係最無痛方案
堅道補償頭痛過羅便臣
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
最簡單方法係40東行改行般咸道堅道，柏道羅便臣道搵40與12/12M/23 BBI解決
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93A 得一班無必要咁做
94A 都無需要駁埋佢
98 又唔會殺到
要殺 94A 最直接係 91 兜華富，仲可以殺埋 91A，不過幾萬人衝出黎圍 X
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
呢個咪10年前城巴方案不過10年過去
時間證明堆線無運行
其實做反而無咁大爭議
城巴趕客係問題
但近十年無左堆
3B 23A 12M非繁
40M無南行
半山係咪少一條線都會死
依家無左幾條又唔見世界末日
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
其實40半上半下剛好同13銜接，係樓梯街比較麻煩。
|
|
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2023-12-11 09:19
呢個咪10年前城巴方案不過10年過去
時間證明堆線無運行
其實做反而無咁大爭議
少少似當年赤柱咁屎忽數計得太盡
結果66唔單止死唔去，仲分分鐘有命捱到回魂 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Choi 發表於 2023-12-11 10:27
其實40半上半下剛好同13銜接，係樓梯街比較麻煩。
13 做哂最有客既位
40 咁改係等同倒走最有客既位
所以先話殺哂 40 40M ，留 40P 全日唔使落山好過
一次過倒哂比 12 13 23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 天空之神 於 2023-12-11 10:40 編輯
根本價錢牌靚到加價追唔到
就應該逆襲殺 6M 先
再食埋 61 特
6 仔長遠留返繁時就算
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
最經典當年天鴿定山竹
6/6X全停, 66加班
(但佢條73A定73M又入到赤柱村架喎)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
都仲要睇南區係咪接受到放棄直達40>23 BBI 做埋柏道/羅便臣道
暫時可以大致得出黃公司嘅立場係：
1. 南區去半山服務會保留，唔一定做足曬上下路
2. 唔主張全條堅道東行區內線真空（未屎忽到會叫班街坊行上行落）
3. 驚早繁上路得23/12M唔夠做
4. 屎忽極都唔會打103主意
復活45可以cover曬上下路但又做唔到堅道東行落山
但拆開兩part黎搞係無野搵野黎做
咩103分段呢啲屎忽到過火嘅建議可以無視
所以講到尾其實咪又係40M一條線已經做到曬
真係只能活一條嘅倒不如真係掉返轉非繁斬40
肯賣大包嘅咪拉埋23落華富
當然有版友指出車程延長可能慳唔到車仲分分鐘要加車
咁咪屎忽啲照樣唔加車囉
Technically用緊3倍車去行原本條40仲可以大條道話「服務提升」添
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
