有諗過可唔可以將96「縮短」去鳳園
跟20M入大中，然後跟74X出廣福道
去到南運路口右轉南運路跟依家走線出吐露港
一嚟博搶咁啲20M/ P嘅客出大埔中心/ 火車站
執得一個得一個
二嚟加個轉乘，等鳳園客可以「習慣」搭巴士
三嚟入番大中同廣福道，起碼畀人知96係咩嚟
至於將軍澳呢...
你問我就梗係prefer行將隧
但呢條線本身就係for將藍（冇將藍都冇96）
運吉唔會咁易鬆口
連帶調景嶺都唔多使諗
唯一係入番寶林，畀寶林人真係揀到佢
班次呢...開番30都還神
咩45呀，50呀...睇到都唔想理佢
話知實際上5分鐘後有車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
到太和同運頭塘會出聲
諗吓點樣執 74A 74D 96 好過
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
運頭塘冇斬走
依舊係運頭塘出入
只係運頭塘後唔過河住
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我冇話係你 😅
以我所觀察都係GW 騎劫比較多
拆98C畀人話搶嘢個post 係幾時, 其實我都係六七月先開始更開呢啲post
|
評分
-
查看全部評分
|
|
中四嘅小刺蛋 ;p
|
|
|
|
|
|
望過幾條 96 行車片，將廣後果塊路牌，好似次次都係話右轉寶順路出九龍比起行將藍慢兩分
但呢個唔係重點。重點係而家行茶果嶺製造左一班既得利益者，包括茶果嶺、麗港城居民，仲有前往觀塘商貿區返工既乘客，要返轉頭應該無乜可能
其實當時本來係應該 96 行將隧、49 行將藍，而唔係調轉。而家 49 改返行將藍唔係無可能，但 96 改行將隧難好多
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
都話行 調景嶺+將隧，時間無分別
96觀感係差在
1. 上咗公路又落一落偉業街
2. 再上公路再落白石角食燈陣
3. 落公路又幾盞長燈先到新達
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實而家 96 平日都只係做緊兩繁，而科學園客量佔比唔少，高過大埔工業邨好多，加上白石角有人住，我唔認為求其留返朝早北行、下午南行就可以過到關。返工客質晒落同一條支線亦唔係理想
反而 96 大埔咁多個打摺位，唔係直行而係兜左入運頭塘，然後唔係直行南運路而係兜埋去舊墟，是但一度所花時間都唔會明顯少過兜白石角。其實無好強烈理由，改快一定要優先飛起本身而家佔客量比重極高既白石角同科學園
真係拆線改快，原則上係應該要將堆打摺位拆散，令尾站區以外所有乘客車程都有得明顯加快，從而製造藉口加價改善營收。當然我強調係「製造藉口」，凱婷批唔批係另一個問題
所以我會咁拆
正線：將軍澳段不變，白石角後直行完善路入大埔超級城，總站擺太和，假日加返上 30 分一班
X 線：將軍澳工業邨往來大埔工業邨，來回經寶邑路、調景嶺、將隧、運頭塘、南運路直去，飛起白石角同大埔舊墟，上下繁對開各一班
呢度有疑似九巴職工對 96 運頭塘轉鐵北上客量好有信心，但事實證明唔兜入大埔墟站就唔 work。真係想做北上客生意，大埔太和路直入太和總站未必係好差既替代。而呢種拆法，起碼確保招標原意覆蓋街道同地區依然有服務，唔會有地區被飛起
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2024-1-1 22:38 編輯
"九龍"點定義先
Google map話將廣出發，行將隧會快一分鐘
如果兜調景嶺再上將隧，就比將藍慢兩分鐘
考慮到觀繞落橋會塞車，呢個分別真係好細，同白石角/科學園係兩個層次既嘢
如果前提係要分開 科學園/大埔工業邨（繁時單向） 同 大埔市（其他時段）
前者行返將藍做麗港城唔係問題，但後者客量上唔見得好有必要補
至於觀塘返工班客，推返去坐74X/D算
96行將隧俾人轉98入工業區、做將南新office/知專客，會係比較清晰既定位
偉樂街逆向客已經見頂，但宜家兩班車客量都唔合格 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實我幾認為唔係果幾分鐘問題, 而係真係需求不足... |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
