廿個咪畀多, 見過得十個八個入西隧
不過小九汽覺得無問題咪由佢做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁講
開反方向既話食埋糖水都唔算好大問題
但而家呢個方向走去食糖水真係唔知話佢叻定咩好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔好意思，681拍蚊嘅時段，
948連車都無，
唔怪得你要呱呱嘈。
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
樓下都有板友指出咗，
東鐵過海只係其中一個原因。
更重要係武肺年代屎水亂收682車，
仲要日日都唔同開車時間，
咁點樣唔倒走班客？
****
馬鞍山坐682一直都唔快，
但682一直都唔係靠馬鞍山食糊架啦。
濱景同第一城個佔比絕對唔低，
而對第一城來講，682車程其實好有吸引力架，
就算東鐵過海，車程上都唔見得682無得打。
問題就係班次嚇死人囉。
****
至於明明烏溪沙有咁多新樓，
但屎水仲係用一條線碌到去第一城先入隧道就後話啦。
非繁就唔夠料拆兩條架啦，
但當682X明明玩緊烏溪沙特快都要變做988行哂成個馬鞍山先上公路自殺，
咁可以點救呢？
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
唔好話covid期間
就算而家, 682日日開車時間都唔同
想搭都唔識點搭啦
ETA大哂咩, 見到個ETA日日唔同開車時間, 走得仲快
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2024-3-11 07:00
前面先有人講987仲兜過170
我同部份站友既立場係
剛剛2120景隆街上170, 22分鐘到新翠，35分到沙田站，70人過海，算係守得住基本盤。上個禮拜相約時間搭682轉798,健康邨沙田站32分鐘，但送車尾真係係咁先。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
唔知條682遲啲會唔會拉埋入14鄉, 如果係既掃到馬市直接上公路算吧啦. 濱景同第一城果邊, 廢物利用用682B 執下走線食返班客, 問題亞公角果度真空左唔知點填返
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上面我同snoopy版友都計過
西隧/東隧，只係大圍快定沙市快既分別，相差不多於幾分鐘
鑑於西隧可以掃曬 大圍、沙田、火炭，同做埋西區南區轉乘
非繁喺盡量擴大catchment既前提下，行西隧係合理
如果話呢兩條線繁時係俾東隧 + 大隧 combo玩死，
咁非繁唔塞車、車程有競爭力嘅情況下， 客量都跌，
明顯係巴士公司自己搞出嚟嘅禍。
巴士公司有責任
不過留意，682非繁客量自古以來都相當一般
就算以前東隧大隧唔塞既年代，682下晝四點幾好多時都係一班半滿+一班吉
宜家見到中段少客既班次，未必完全係東鐵過海效應造成
989個盤，同682好唔同
馬鞍山接近純住宅，但大圍/沙市唔係，火炭工業區規模亦大過石門
當然河西鐵路競爭大過河東
但如果講非繁，有一定樂觀既因素 |
|
|
|
|
|
|
|
|
neoplan720p 發表於 2024-3-11 20:58
樓下都有板友指出咗，
東鐵過海只係其中一個原因。
咁疫情期間有邊間公司唔亂黎
至於第一城過海
問題係有d時間仲有條682B搞搞震
如果682B全日到
682其實應該早少少上公路
681 682馬鞍山到大老山
同一站分手682要比681坐多一倍時間其實唔理想
不過馬鞍山問題係
快到好似681 d客唔buy
好似682又有藉口唔搭
好似點改都係死
選項咪得返減班同亂開車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
