長者坐過海巴士3個站落車 乘客拍照公審

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 12:07
已經講得好清楚二者關聯性，相信你已經get到，而長者車上不道德行爲尤爲普遍，2元客群體佔大多數不文明搭 ...

個問題係，公審點樣可以準確打擊果班立心不良嘅人先？貪念係存在，立心不良都一定係存在，但近乎冇可能諸心論地去猜測每個人長車短搭嘅動機，即係幻想然後打擊，咁公審嘅意義喺邊？
人地可以有一千個理由唔話比你聽，亦都唔需要同你解釋，係咪要每次都開個法庭睇下佢長車短搭有冇正確動機，是否符合被公審嘅後果？
公審只不過係捉鬼，但完全無助真正處理公帑問題，亦唔應該係一個合適方法。處理公帑問題就係睇數據，睇科學，上面列晒數字，但就冇人睇，淨係不停focus喺有人搭682、968、948呢堆個別表象上面，就算比你捉晒班立心不良，問題依然冇解決，甚至製造更多社會矛盾。

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 12:07
已經講得好清楚二者關聯性，相信你已經get到，而長者車上不道德行爲尤爲普遍，2元客群體佔大多數不文明搭 ...

你一方面搶佔道德高地，譴責長車短搭行為
另一方面無視拍照公審本身呢件事就不道德。文明社會，未經他人同意拍照，先唔計侵害他人私隱，本身就無禮貌。而且公審背後就係宣揚一種批鬥文化，談何道德？

有人犯法並且影響你，你公審人都仲講得過去。你建基於自己對某群體既刻版印象，以及個人價值觀公審他人，自己都唔道德去邊，仲好意思搶道德高地？


「貪小便宜」論亦不成立。貪小便宜係指本身果d著數唔屬於你，你攞左著數。長者及殘疾人士屬於合資格人士。我係長者既話，搭968定搭輕鐵出形點，都係收$2，我係冇額外既利益架喎，差價係巴士公司袋，唔係我袋。

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 12:31
source pls

呢個係（只要）政府出左聲咁解....

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 12:39
相信有部分人唔知自己短搭長會造成困擾，post上網可以增加事件關注度，知曉不知者，當然有好多真係貪，而 ...

定義清楚個問題係好事。咁你認為道德有冇客觀標準先

你既道德同我既道德可以建基於不同標準

例如主張應該敬老既社會可能認為長者本身行動不便，政策既初心就係想長者唔需要企喺條街慢死某一架車

福利主義既社會會認為政府係可以提高稅收，社會係有責任支援及體恤弱勢社群

效益主義者會最大化社會既快樂。咁到底係長者可以任搭車既快樂多d，定係政府開支增加導致納稅人壓力加重既不快樂多d?

到底點樣先叫做道德，人類拗左幾千年有幾千種意識形態，根本並非放諸四海皆準。而將自己既價值觀認定為道德，再以呢個標準批判他人，就係目中無人既做法。


除非政府對呢件事定左性，甚至有意修例。否則公審既人憑乜當自己係網絡判官？呢種優越感只係傲慢既表現。

再者，退一萬步講，「某行為不道德」同「因為某行為不道德，可以公審某人做某行為」兩個命題仍然有好大差距。eg 做雞道唔道德？你會唔會公審人做雞？

kay 發表於 2024-3-7 11:31
住大西北成日搭九巴長途車
唔買月票而下下比全費然後下月
claim政府交津 都係一個濫用交津
因為政府本身可以少d補貼
但事實係無人咁樣講

就講我自己,返機場工自從有
PTFSS制度,都比以往必等E線
變成多咗幫襯A線、有時長線短用
事後才知該線設雙分但無拍返回值
唔通咁樣都會被人啄😅 分別在於乘客
本身付金額已較高、每月領回贈有上限

PTFSS年度開銷亦逾30億 https://www.info.gov.hk/gia/general/202306/14/P2023061400285.htm
點解財政司/勞福局未出聲?
預計工作年齡層人數漸減而越嚟
越多人夠60歲,講緊係趨勢嘅考慮