長者坐過海巴士3個站落車 乘客拍照公審

Citcalag 發表於 2024-3-7 15:56
你係咪誤解左批評同批鬥

你將批評妖魔化誤作批鬥又點講先，係錦上堂老師罰你企都叫得批鬥啦，建議開除老師職位，行業封殺永不錄用

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 15:55
社會再無批評，輿論一面倒，真係人類文明社會下一步就係文字獄，禁止批評當權者/任何弱勢社 ...

我無話禁止拍片公審，我唔係九巴高層或者差佬，我冇權咁做。但我有權認為呢種行為無恥

呢種郁d就放人上網既風氣根本係批鬥文化，增加社會矛盾

首先得單方面證供，前因後果、有無加鹽加醋冇人知。係咪有條片影住個老人家邊個站上車，邊個站落車？

就算打人格仔，都係影左人相。有冇問過人先攝錄？冇既話就算冇放人上網，私自攝錄叫做偷拍。

最慘係錯怪左人，偷拍果個人完全無後果，網絡係可以匿名既。但被偷拍既人就被公開批評

Citcalag 發表於 2024-3-7 16:31
我無話禁止拍片公審，我唔係九巴高層或者差佬，我冇權咁做。但我有權認為呢種行為無恥

呢種郁d就放人上網 ...

知你無直接講話禁止公審，但實際上内心就好想禁止，奈何香港人人平等，你無法凌駕他人之上，所以無能呐喊
被人影果個姓甚名誰 你知唔知先？又唔係阻差辦公，又無阻司機渣車，ofc你去渣巴士就有權，highly recommended添，到時候比班 長者客玩殘唔好喊曬口面錦虎人令堂，到時仲兇過公審事主
仲有你話人偷拍，咪實名報公安lo，法律條文not supported wo，隨時拉救你話你惡意虛報者報假警，起度spreading mad又係爲何，你唔係唔like批鬥咩，呢條post同埋樓主又算唔算批鬥，就連批鬥係咩都未搞清楚
其實你出一大堆vocab無用，反而反映出你繆誤連連，define人之前check下個defination of th vocab先，如果唔係就真係失禮
被拍當事人有無影響日常生活你就自己探究，公審有弊病，不可否認有反對理據，但同時有好處，自行判斷which side's greater valued
至於由頭到尾就搞政治正確，盲撐班老人，不惜搞到自己表達漏洞百出而失禮於人，值唔值ar，可悲，到最尾都仲以爲自己敬老且正氣凜然，就係打死都唔承認班老人浪費資源，敬老都唔係錦敬啦
有d懷疑你係咪住香港搭香港巴士
打又唔認，企又唔頂，君乃屬目邃而口實
適合做特工，死口唔認衰
哎你想點就點啦，都好無恥啊得未

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 15:48
其實長車短搭本來會影響人，但話曬自己出錢無問題，，人地資助你，唔使你比錢，結果就走去搭貴車一兩個站 ...

自己出錢就冇問題，長者出錢就有問題，恕難理解呢個邏輯。
長者都有出錢，不過係政府代佢出一部份，或者係以前嘅勞動力支付左啫。要講嘅都講晒，就係針對問題係要針對核心，唔同意公審係有效同合適方法，就係咁啦。

其實依家啲紅van都做兩蚊呢非繁真係靠老人家先得， 頭先坐油佐去油塘個司機每個巴士站都停下博老人家上車。 每位老人家政府要補成十蚊

12Lane 發表於 2024-3-7 17:57
自己出錢就冇問題，長者出錢就有問題，恕難理解呢個邏輯。
長者都有出錢，不過係政府代佢出一部份，或者係 ...

爭議點在於公審班濫用者是否合理，你認爲唔合理，我認爲合理，各有道德原則判斷,end game

LBluemoonHK 發表於 2024-3-7 18:48
爭議點在於公審班濫用者是否合理，你認爲唔合理，我認爲合理，各有道德原則判斷,end game
...

問題係人地無濫用
濫用同合唔合理兩回事

但有樣野肯定係
就算
無濫用+唔合理都係=無濫用
倒返轉
有濫用+就算係合理都係=有濫用

呢D已經唔係觀點論證問題
而係思維邏輯都唔岩

kitarolo 發表於 2024-3-7 08:01
方向都係用新能源車輛
巴士嚟計初步睇廣泛用電能
嘅機會高於氫氣車,但涉及廠房

巴士本身就無乜可能會唔夠, 只係司機唔夠. 新能源車可唔可以無人駕駛先?

如果有人咁憎兩蚊客，咁我都只能食花生。根本唔洗駁，反正政府寧願加稅都唔會理佢。

明既，谷住度氣，但係又改變唔到，佢好可能無機會搭兩蚊車，咁就真係好蝕底

kay 發表於 2024-3-7 20:36
問題係人地無濫用
濫用同合唔合理兩回事

Fine，當我唔嚴謹，錦我改返去得唔得，將合理改爲濫用二字，然後仲有咩問題，你一次過講曬啦and btw合理同唔合理係指公審一事，而非濫用問題