沙中線（九鐵最終方案、兩鐵合併方案）車站位置列表

原帖由 053h4 於 2007-7-15 22:08 發表
東鐵要負起運行跨境鐵路的重任
因內地車輛的性能有所不同,
而且內地鐵路時有數分鐘的偏差
現實上難以達到105s一班罷

屆時廣深港高速鐵路應已（或即將）落成，屆時大量城際直通車次會被削減。
而來往廣州至香港的直通車將會於年底或明年CRH1化，CRH1列車的性能比
MLR列車還要高，亦不會構成太大問題。

原帖由 dennis28a 於 2007-7-15 14:53 發表


九龍的情況與香港島大為不同。
若果沙中線要十卡或以上，金鐘站的月台將要拉長，介時不只是要封閉金鐘道，而要需要夏愨道的部份路面。
而且，中環南站的地點需要再加以考慮（中環根本沒有這麼多空間）。

其實再補充一點，當年非 ...

如果可以取消中環南站而能夠讓東鐵保持全段行十二卡，我絕對贊成。

轉乘港島線方面，若金鐘東站改為設於添馬艦以北填海地，雖然轉乘步行距離較長，但興建空間應該充足許多。

原帖由 ATR129 於 2007-7-15 23:42 發表



如果可以取消中環南站而能夠讓東鐵保持全段行十二卡，我絕對贊成。

轉乘港島線方面，若金鐘東站改為設於添馬艦以北填海地，雖然轉乘步行距離較長，但興建空間應該充足許多。

技術上困難將會不太大，但過海時拖行這樣多車廂，又要興建十二卡的車站，只會增加興建成本。
金鐘（東）站設位添馬艦以北填海地，實際上填海問題尚未解決，會使沙中線延遲上馬。
加上添馬艦以北，還遠於添馬站，若不建北港島線，是毫無轉車作用，難以吸引乘客使用沙中線。

原帖由 dennis28a 於 2007-7-16 02:04 發表


技術上困難將會不太大，但過海時拖行這樣多車廂，又要興建十二卡的車站，只會增加興建成本。
金鐘（東）站設位添馬艦以北填海地，實際上填海問題尚未解決，會使沙中線延遲上馬。
加上添馬艦以北，還遠於添馬站，若不建北港島線，是毫無 ...

我覺得沙中線過海段暫時性伸延至會展(會展站保留十二卡月台設計)為終點站,日後等待貨運鐵路專線興建後東鐵由十二卡列車減至九卡列車,路段進一步伸延至中環南站.

原帖由 guia 於 2007-7-13 13:19 發表
5 觀塘線

但依家的觀塘線都無過到海....

原帖由 053h4 於 2007-7-16 01:39 發表
即使CRH1性能高, 唔代表其制動距離等各方面
同現時九鐵的列車相同
行車間隔可能較長, 這已影響班次

另外, 廣深高鐵連定線都無
本人對其是否立項存有疑問

另外, 天河同番禺, 個人相信, 客源是不同的 ...

當然CRH1的制動距離曲線與SP1900及MLR不盡相同，
但已經相當接近，而是否導致阻塞後車會較着眼加速率。
按：CRH1的加速率介乎SP1900及MLR(ATO模式下)加速率之間

班次方面，我們一直都在討論最頻密的班次，即早上繁忙
時間。目前在早上繁忙時間最密車的時段，只有兩班北上
及一班南下的城際列車，其所造成的影響有限。

武廣及廣深高速鐵路（武漢至深圳段）已全面動工，在兩至三年後
分階段落成，京武高速鐵路（北京至武漢段）亦會隨後落成，
現時只有深圳至香港段未拍板。

我亦同意天河和石壁的客源不盡相同，所以前文我只提出削減大量
而非全部班次，因為始終仍有部分往東莞的乘客。此外，將來石壁
（新廣州站）利用地鐵二號線往返廣州市中心區，與天河（廣州東站）
其實相距不大。

原帖由 307 於 2007-7-16 12:10 發表


但依家的觀塘線都無過到海....

我講緊係將來規劃
咁宜家東鐵都冇過海WO

原帖由 053h4 於 2007-7-16 21:56 發表
石壁離廣州市區估計起碼要30min
點會話離市區不遠?

這就視乎閣下所指的「廣州市區」在哪裡，
以及如何計算該30分鐘了。