九巴286A開辦消息

castanopsis 發表於 2024-4-30 17:59
覺得你個理論滑坡

係因為你一層一層咁推落去

我諗你要睇多次我寫D乜。
就算原文有幾大嘅歧義都好，我對上一篇已經說明佐做緊兩組對比。

我一路用板友提供嘅86C vs 286C呢個指標，
再各自粗略加減多佐少佐嘅路段去推算86 vs 286、
72 vs 沙田市中心直出美孚至深水埗嘅行車時間。

拎九巴响RPP提供“快10分鐘”亦屬對比，小弟甚至無認同過九巴嘅數字。

呢兩組對比本身互不從屬，你就夾硬話呢D計算同對比係有連貫關係嘅滑波，又一黑人問號。

至於開286唔留86，我响開頭講明純粹從補位角度出發。
當然，你期望改路後快佐並大力推銷，並無不妥。

而你嘅反應係（嗱，一字不漏照抄架咋）
//“咁會非常影響廣黃服務，因為286走線好差，
要食曬填海區啲燈先到深水埗，再屈返去長沙灣，
基本上深水埗長沙灣都未必快過86//
你响度嘅concern係速度，咪計下時間囉。
咁差兩分鐘有幾非常影響，本來好見仁見智。

不過你認為72改經青沙，去到深水埗慢約一分鐘就可以接受，
而慢兩分鐘就非常大影響（仲要係高估佐先至慢兩分鐘），恕小弟無法理解準則响邊度。

再重申一次，你期望改線後快佐係完全無問題嘅，
之不過咁多年來，改線除佐快，兜多D搵多D客都唔少見架啦。
尤其是客路唔夠嘅。

做客嘅頂唔順咪過檔，無得過檔要硬食，
始終巴士唔係剩係載自己或者一小群人。

286雖然做唔到長沙灣海旁至沙田市中心直達。
參考番287X由柏景灣去青沙只係10分鐘，照計286海旁各站去青沙嘅時間相若。
就算無視青沙線班次疏落，留响原車搭多唔駛5分鐘就落埋大圍，
又參考287X都有一定客量响大圍轉車，
咁286對原有乘客只係略慢，對新客算係吸引。
係差在無得直去沙田市中心啫。

castanopsis 發表於 2024-4-30 18:39
因為將藍駁唔到觀繞
半圈298C 同 298X 既打和點，非常接近康城站
即係康城站搭298C唔算難頂，但坑口搭298 ...

己所不欲勿施於人
隔離條主題比人發現你唔識法例
呢篇直頭比人篤爆做人處事問題
我係你就收下口算


明明直出去深水埗
變左其他地方

正正係人地提出問題既核心
講打和點係廢

你自己唔肯放棄坑口直出
咁唔好叫其他人放棄已有直出的東西
沒有任何討論及爭議空間
完

S3BL100 發表於 2024-4-30 21:10
72 86 表面只涉及兩條線，但問題係你將沙田同大埔路線溝埋一齊重組，再計埋受影響人數，規模點都係大過只 ...

先講返你既建議286A繞經沙市，再改為填海區循環
對沙田圍8萬人而言，去好多目的地都會顯著變慢
唔係話一定過唔到，但如果講受影響人數，其實都唔少

86/72重組有無難度？有
但你可以觀望下石硤尾未必敢拉倒呢個方案
南昌街直車去中大/大埔，算係好有用
另外留意，86A/286A算係服務到威院通勤客

至於272E，我支持佢全日化
但想問你點得出72自拆，可以唔加車開272E全日呢個結論？
唔係批評，純粹係想知你點計出來

72宜家係埔公中大最密既路線
條線減落30-40，會擔心條線74A化
可能都係避免唔到要好似272X/270B咁，額外加幾架車落個pool度
本身272E大埔仲有分工空間，但呢個係另一個討論範疇

最後，同你啲諗法一樣
72/86本身算係獨立一組嘢，唔成事都唔會影響其他idea既落實（86A/C/87D）
如果話大計全盤拉倒，又唔會

s3n370 發表於 2024-5-1 03:14
我諗你要睇多次我寫D乜。
就算原文有幾大嘅歧義都好，我對上一篇已經說明佐做緊兩組對比。

再回帶返上少少

s3n370 發表於 2024-4-27 17:21
純粹從補位嘅角度諗，如果條86C响第一城至南昌街之間改跟86咁行， 係咪成條86可以完全改行青沙呢？

castanopsis 發表於 2024-4-28 06:30
石硤尾角度，係
但要諗下呢個重組方向，究竟有幾大benefit

實際上我都同意你個方案補位角度，並無大問題
呢點我地之間既立場，無乜好大既分歧

你上面未做travel time analysis
推斷86改行青沙，會快唔過72（實際上打和點喺深水埗）
我上面講286，都未做曬travel time analysis，呢點我承認
正常都唔會覺得差1分鐘定2分鐘，會有好大差別
呢度不存在雙重標準，唔使打稻草人

話又說回來
RPP個286方案差，仲有好多其他原因
條線既滿足唔到沙田提速既訴求，又滿足唔到填海區想去既地區好處見唔到，呢個先係最大問題

至於大圍轉鐵
效果同沙市/大學站，始終差一大截
市中心/中大多人返工之外，就算講接駁
沙市本身仲有車去火炭/馬場，大學站頻密接駁科學園
唔係大圍可比擬

本身填海區客流，都係朝早入沙田、下晝出填海區
直接用286C私牌車改載客，做朝早6-10 填海區>沙市>大學
比起拉條286，搞到順向拖慢埋沙田通勤客
效益會大唔少

最後學你再聲明，呢度係講緊效益
純粹講可行性，你個方案無問題

kay 發表於 2024-5-1 09:29
己所不欲勿施於人
隔離條主題比人發現你唔識法例
呢篇直頭比人篤爆做人處事問題

都唔知你講乜，邏輯完全唔通
無論坑口定深水埗，我都覺得要睇打和點喺邊

青沙/獅隧，打和點靠近深水埗
所以上青沙，深水埗慢1-2分鐘，換來美孚快15分鐘，整體會比較理想
將隧/將藍，打和點靠近康城站
所以行將隧，康城站慢1-2分鐘，換來坑口快15分鐘，整體又會較理想

呢個亦係點解我反對部分坑口版友話直出之外，仲要兜全圈
因為會影響打和點，令康城太慢
當然康城你可以拗晉海問題/夠唔夠客，沙田仲有石硤尾要處理
但打和點呢度，成套標準始終如一

我覺得286未必會再開，或者係再修訂先會再傾，因為現時傾向的原則是：除14鄉外，沙田區其他地方，資源只減不加，頂多只能用現有資源去做重組。

castanopsis 發表於 2024-5-1 10:18
先講返你既建議286A繞經沙市，再改為填海區循環
對沙田圍8萬人而言，去好多目的地都會顯著變慢
唔係話一 ...

如果加車咁易搵返嚟，不如回歸主角:點解唔加車做286A，留86A塞住地區把口?

晨咁早有幾多客去石峽尾先? 如果有學生返學，咪整一班特別班去到石峽尾邨回程law

Togepi 發表於 2024-4-22 20:53
不過286A做嘅非繁忙時間都係得1-2個鐘, 其餘時間都係86A

嗰一兩個鐘其實係放棄咗86a石硤尾去長沙灣流水客 ...

無左86A大把線可以補石硤尾去長沙灣，九巴又唔會蝕左呢班客。以86A既班次，市佔率亦唔會高得去邊。

Toz 發表於 2024-5-1 11:45
晨咁早有幾多客去石峽尾先? 如果有學生返學，咪整一班特別班去到石峽尾邨回程law ...

比例上低於去荔枝角的需求，而且學生客較游離，容易棄巴投鐵，特別係南昌街返學那班。

講真，遲返學俾老師鬧既壓力大d，定遲返工俾老細詐型既壓力大d，大家心照。