MP7866@82K 因車長與巴士迷爭執，需警方處理

selfcloser 發表於 2024-8-30 07:24
事實係司機警告咗佢唔好再影唔需要計算

即係代表司機百分百知情,知道車上係巴膠啦,做緊行車錄影,直頭唔使計,100%知情

12Lane 發表於 2024-8-30 01:53
你唔想同道德扯上關係，唔代表我唔可以用道德去回應你嘅論點。再講「規避論」本身就包含道德取態，點會同 ...

‘’規避論‘’係你即場自作道德判斷原則,無任何權威support如果你係修讀倫理學科,更加清楚呢個原則不存在,所以係同‘道德正確’,‘道德判斷’係毫無關聯,如果你真係要用就唔該用下類似‘後果論’,或者相反立場就用'功利主義;

‘回應唔到就直接同番你自己提出嘅相關論點去切割 ’  本身無衝突,又有咩理由去做切割,切割左d咩先

LBluemoonHK 發表於 2024-8-30 12:07
其實我强調過無數次我無反對呢個講法,并且强調係專業做法,page1講得好清楚係你班友自己睇到一半/選擇性失 ...

其實呢，thread內都有唔少版友同你指出

渣得7866就肯定預左有人影

呢一句並唔係事實嚟，我唔知你死拗嚟做乜

最後就司機,渣得7866就肯定預左有人影,如果有合理原因唔想上鏡應該講清楚,起碼有商量,亦唔會招致不滿。

唔知其他版友係咪諗，我get到嘅完整意思係車長明知揸咗MP7866呢部車就會有人影，仍然唔同巴膠講清楚，結果招來巴膠不滿呢一句，其實就係閣下喺度批評車長明知而不為，終導致事件發生


唔係話你作出評論呢個行為唔啱，而係你基於一個不實嘅事實去作出一個錯誤、「邏輯謬誤」嘅評論，而我就「直指其非」咁解。其他論調冇問題，當然不予理會，唔通我要好似小組討論咁講「呢位同學我十分同意你嘅看法？」

即係代表司機百分百知情,知道車上係巴膠啦,做緊行車錄影,直頭唔使計,100%知情

即使知情，佢都係揸到部車出嚟，見到一堆巴膠先會知
而唔係閣下一直講緊嘅「渣得7866就肯定預左有人影」呢個謬論

12Lane 發表於 2024-8-30 02:18
口聲聲話自己識數學，但你果六個條件入面，每個條件個P你都比唔到出黎，然後最好笑係得出結論係唔知情嘅機 ...

六個條件,只要滿足一項就可以證實司機知情,而只六項無一符合,先至構成不知情,假設情景係按照順序
P=1/36
P=0.0278 (corr to 3 sighnificant)

當然數學未必完全可靠,實際情況唔會去到咁低,就好似去抽獎一樣,僅供參考,但肯定唔會係50%
只能confirm,實際係P大於等於0.0278 and P細於0.5,而重心偏向0.0278
      

LBluemoonHK 發表於 2024-8-30 12:04
‘’廢物老人、廢柴老年人。在廢青一詞出現後出現。廢老一詞會使用到的情況多種多樣，但廣泛使用主要源於 ...

「2019年，《逃犯條例》修訂風波發生半年未完結，因為大量老人對事情非常無知，言論、行動和主張很愚昧，所以年輕一輩對談之中廣泛增加出現廢老一詞，連帶網上世界也更常見廢老一詞。後來廢老一詞在電視劇集中出現，2020年年尾《男排女將》當時37歲的鄧麗欣在戲中角色有集有對白自嘲廢老。」好心你就唔好copy 一段又唔copy一段。廢老詞義一早已經超越左原本應有定義，做出騷擾他人行為而不自知，又點解唔可以定義為廢老？你一直捉住侮辱兩個字，我冇否認呢個詞彙本身帶侮辱性，請問咁又so what? 對於一個做出滋擾行為甚至言語作出無理攻擊嘅人，予以批評同以帶侮辱性詞彙回應，本身有咩問題？定係你一見到侮辱兩個字道打晒冷震，要話比老師聽？

LBluemoonHK 發表於 2024-8-30 12:21
‘’規避論‘’係你即場自作道德判斷原則,無任何權威support如果你係修讀倫理學科,更加清楚呢個原則不存 ...

「規避論」係形容緊閣下提出嘅規避原則同建議，請問我點樣有自作原則？你唔中意用「規避論」，我可以直接用「閣下提出嘅規避取態」作取代用詞。
而我本身就係討論緊閣下提出嘅規避取態，表示不認同，並以道德判斷一點去作出回應，指出本身選唔選擇規避呢個兩難局面包含左道德考慮。但似乎閣下只係不停拋terms搵所謂權威，連基本辯證點解兩者冇關都解釋唔到，咁點樣證明你嘅建議係應該要被跟從？

GA6749 發表於 2024-8-30 12:32
其實呢，thread內都有唔少版友同你指出呢一句並唔係事實嚟，我唔知你死拗嚟做乜
唔知其他版友係咪諗，我g ...

‘’即使知情，佢都係揸到部車出嚟，見到一堆巴膠先會知’‘
’‘呢一句並唔係事實 ’‘ 相信我有起前幾頁page分拆左句子係事實+建議,如果你覺得建議係需要客觀,就唔會係建議
司機見到巴膠就係事實，有cam對住又係事實,司機有好大理由知道對方係巴膠,司機前期accept左正常錄影又係事實
’肯定預左‘係以巴迷出發主觀判斷,當然你地係因爲見到呢四個字先至大反應,但主觀言論有權參與討論,只要有意識知道係主觀,係不構成邏輯繆誤
道德判斷需要客觀,而建議係主觀,不構成繆誤,至於宜家最大問題就係你miss左好多我發佈既補充/闡述 message,依然仲起度拗,所以我更加唔明你拗for what

12Lane 發表於 2024-8-30 12:42
「2019年，《逃犯條例》修訂風波發生半年未完結，因為大量老人對事情非常無知，言論、行動和主張很愚昧， ...

你自己認侮辱人地就得啦,咁姐係代表人地都可以侮辱你啦,你應該接受侮辱添,你呢個行爲神似叛逆不良少年Wo

12Lane 發表於 2024-8-30 12:49
「規避論」係形容緊閣下提出嘅規避原則同建議，請問我點樣有自作原則？你唔中意用「規避論」，我可以直接 ...

提及道德係你一廂情願,本人并無考慮過同你議論此事,車長不涉及道德問題,又有d咩可以傾先,下下講道德,除左講’司機無道德責任‘仲有d咩可以討論,如果你要討論道德問題,不如去講下巴膠不文明行爲好過啦,不過我就未必重複再講啦,話曬page1已經批過,講道德你另尋他人啦

我就唔係點講權威,只係只接收到存在既道德判斷原則,我聼下就好,需要時再講一兩句,就係咁簡單

LBluemoonHK 發表於 2024-8-30 12:37
六個條件,只要滿足一項就可以證實司機知情,而只六項無一符合,先至構成不知情,假設情景係按照順序
P=1/36
...

唔好玩啦大佬，首先果六個case係咪真係logically implies都已經冇可能搞得清楚，定係其實少過六項or多過六項，每一項各自P係幾多，weighting有冇唔同，你全部冇任何推論去證明。

1/36我就唔知你用左幾多個assumption同咩數式去計出黎，中間可以冇左一大堆邏輯同數字推理，唔知邊個教你計數，真係嚇親人。