大埔區議員建議城巴79線繞經白石角，被交通界妄雄批無恥
[複製鏈接]
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2024-9-3 18:05 編輯
就算搞得掂山頭但一線走天涯的話都兜到唔想搭，但多過一線又冇咁多需求
大埔幅員細啲都仲易搞啲，篤中廣福道大中，繁時去工業邨或教大做通勤都叫收得工
北區啲路仲難搞，一係掘頭自轉一係過一二次火車橋塞迴旋處／出入口／倒灌樣樣齊
處處制肘無得郁，正常不過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JH_LE4612 發表於 2024-9-3 09:31
唔太明，可以 elaborate 多少少嗎？
更遠期嘅例子有幾乎唔能夠全日嘅307。事實上你比嘅時序入面，好多改 ...
鬆唔鬆手好多時都睇條鐵頂唔頂得順，同邊度頂唔順。
正如初代紅線爆煲，咪俾開直出油尖旺過海甚至係全日嘅300。
但係你唔會見開D荃灣轆到深水埗，到今日仲有人FF做得住嘅線。
東鐵長年以來都係大圍至九龍塘爆，不論係運輸署想舒緩樽頸位，
定係巴士公司求價位，梗係開直出九龍而唔會係穿梭新界東。
而家屯馬通車，樽頸位北移，自然多佐空間開新東穿梭線。
更何況九巴條78A都供不應求。
連79唔招標都肯開全日，呢度位位說好嘅“無前景”呢？
都仲未計沙頭角公路肯定越來越多人住 |
|
|
|
|
|
|
|
|
北區其實都無得唔兜
270AB都要兜不過個條叫百和路
273A又入清河置福圍
673都要行馬適路
不過當年73 73A個種行法
上水南兜上水北粉嶺北再粉嶺南
今時今日就算任何人都會覺得應該斬
差在斬到華明定聯和墟
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
北區啲路實在太差田字型四小區設計但又要兜曬又要過火車橋
仲要架架車入石湖墟塞
短程車係隔離小區/只行兩個區嗰啲算正常，例如270/273AB/278K,甚至270A/B等
行曬三四個小區嘅70K/70X/舊73/73A自然嚇死人
容許我地圖派同效法重組KOL做FF1版
反正已經有270/273A/278K/261雙分等
73食咗70K延長去清河唔知有冇可能
飛走石湖墟直接翠麗後行寶石湖路落清河
甚至跟78B特粉嶺北/聯和墟後直接去上水南
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁 90 96 97 九巴投咗返嚟，佢有珍惜過發展機會？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
出市區嗰幾條唔係冇需求，係班次太疏啲人唔敢嘥時間等
|
|
|
|
|
|
|
|
|
無咁大需求就自然低/無發展機會㕸
唔通955/679/979又冇珍惜過發展機會
96有收工私加特車已經叫發展咗少少
|
|
|
|
|
|
|
|
|
究竟係無咁大需求，定係服務時間唔配合乘客需求？兩回事嚟
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cnquate 發表於 2024-9-3 10:52
究竟係無咁大需求，定係服務時間唔配合乘客需求？兩回事嚟
八達通/定期嘅交通調查有哂數據 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2024-9-3 19:23 編輯
cnquate 發表於 2024-9-3 18:52
究竟係無咁大需求，定係服務時間唔配合乘客需求？兩回事嚟
已經係繁忙時間服務，仲想點？
就算唔係最最最最多人嘅嗰個時間嗰分鐘，繁忙時間點都應該嘔到啲人出嚟搭，唔會偏差太多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
