點解依家巴士公司淨係會識趕客落地底？

我反而想樓主舉下啲實質嘅例子，講下邊啲市場係巴士公司有心做就可以吸翻客上地面嘅，唔好成日淨係重複嗰一句啦。未計請人難，司機難工程佬都難，十個煲五個蓋，做好一區咪代表搞到其他區，到時又可以話後者被趕落地底。上面講話道路穩定性都係原因啦，點解呢十年起嚟起去都係轉車站㩒慢架車，但係又冇巴士專線比架車行快啲，三隧分流搞到西隧塞多左，政府有出過聲咩？上面冇心幫，下面冇錢搭(有都飛走哂北上哂)，巴士公司夾喺中間仲可以有咩作為？

violet 發表於 2024-9-10 21:05
公路線唔係巴士？今時今日好多都係公路
例子：215X 930X 720 8X W2 798 290
如果講唔行/冇得 行公路，私 ...

有快過鐵嘅巴士，但唔代表鐵唔快。快+穩定毫無疑問係鐵嘅整體特徵

當然，巴士有佢嘅獨有好處，但論速度sorry 巴士整體真係輸比鐵

Togepi 發表於 2024-9-10 21:16
有快過鐵嘅巴士，但唔代表鐵唔快。快+穩定毫無疑問係鐵嘅整體特徵

當然，巴士有佢嘅獨有好處，但論速度s ...

樓主話迫人搭鐵

舉巴士成功例子根本證明唔到D咩

巴士係掂第一件事
唔需要年年加價

66702686 發表於 2024-9-10 17:42
只能夠話港鐵成功將乘客洗腦，如果冇發生2019社會事件你估巴士會晤會比依家更加少人坐，港鐵更加多人坐（ ...

啲人揀鐵就話係洗腦
調番轉當啲人只搭巴士唔搭鐵都係咪洗腦

其他站友早就講
當你嘅立論永遠只有「巴士送客」、「鐵路洗腦」，所有其他論述都只係由呢兩個 point 去引伸，說服力不足係理所當然

violet 發表於 2024-9-10 21:05
公路線唔係巴士？今時今日好多都係公路
例子：215X 930X 720 8X W2 798 290
如果講唔行/冇得 行公路，私 ...

紅隧宜家少咗好多塞車啦
咁非繁唔塞車但係巴士一樣留唔到客要減班

你提咗鐵未必快，但穩定
我坐 100 程 A 去 B 既時間相約
且 100 程相同的巴士
今日快 5 分鐘，聽日遲10分鐘，然後唔知邊一次又話收車等耐咗，咁多變數之下作為常客，當然就係揀可以預算到的行程來減低對自己嘅影響，正常不過

樓主將理由只焗限同埋 loop 那兩個 point
又欠說服力
點討論都唔會有結果

巴士公司有時佢做得差趕客系一件事，但以香港呢d高密度城市設計，的確系有需要將大部分人推落鐵路系統度，要怪就怪點解個鐵路系統發展得咁慢，永遠都追唔上需求...

今時今日果d咩北港島線根本應該要起好...

Ravenclaw 發表於 2024-9-10 22:43
巴士公司有時佢做得差趕客系一件事，但以香港呢d高密度城市設計，的確系有需要將大部分人推落鐵路系統度， ...

依家都唔少
講既係香港鐵45%市佔
如果要同深圳睇齊70%

條街仲有幾多巴士剩

雖然依家小巴特別紅小都去左夕陽

cky 發表於 2024-9-10 22:30
紅隧宜家少咗好多塞車啦
咁非繁唔塞車但係巴士一樣留唔到客要減班

而家嘅減班關鐵路事，火車過海段已經通咗三年
同埋近年全港大部份路線都有減，就算唔受新鐵路/巴士路線 影響，例如1A，甚至同鐵完全同鐵冇競爭，例如792M

violet 發表於 2024-9-10 20:20
相對東京、大阪，香港係有海量跨區巴士，仲要唔少快過鐵。不過倫敦地鐵歴史仲耐，仍然有好多同鐵重疊嘅巴 ...

但倫敦巴士個生態都同香港好唔同

1. 全部劃一上車 1.75 鎊，收費貴過香港好多，以每班車載客量計算，回本門檻遠低於香港
2. 全部由政府出資營運，各巴士公司只係 contractor 角色，只需要擔心滿唔滿足到服務指標，唔需要擔心各條路線賺蝕
3. 實際 Central London 一樣有好明顯巴士供過於求情況，不過據知係因為對於巿中心巴士線有最低服務水平要求先可以咁開，而且人地接受到成堆巴士喺巿中心密密開吉車遊街，香港無論心態定路面流量都接受唔到

我諗香港要做到至少第一二點先可以同倫敦比

12Lane 發表於 2024-9-10 20:01
洗左咁多納稅人錢起條鐵，又快又方便，唔搭咪好笨實？

有起條路都要用錢嘅