[補遺] 建議開辦 63P 來往 赤柱/淺水灣 - 跑馬地 - 港島東

castanopsis 發表於 2025-1-3 22:15
我同意14可以開特班做埋鰂魚涌（ot: 係就直程去到北角/港運城止步）
但淺水灣/黃泥涌峽，又好似無理由屈返 ...

因為我心目中住得淺水灣 黃泥涌峽 陽明山莊全部都係地位超然, 唔係一般打工仔會揀/負擔到嘅地方.

尖沙咀 東區 九龍東都要了解吓係咩公司咩部門先會用到.

最精英嗰班返公司總部, 住最頂級豪宅地段, 去中區自然係最大需求.

淺水灣唔用海洋公園站轉鐵出東區, 都應該多用40系小巴出灣仔 銅鑼灣轉車.

所以我冇諗住14兜祐民街同時服務埋淺水灣 黃泥涌峽, 淺黃我會直接無視.

講開14兜埋祐民街, 其實可以14同116交換總站, 令赤柱有車去鰂魚涌的同時, 解決埋116祐民街擺車太多影響附近居民的問題.

116九巴城巴各加零或一車延長至嘉亨灣, 14不用加車延長擺祐民街, 來回不經鯉景灣.

14班次疏, 總站擺車數較少, 對居民日常出行選擇多咗, 亦可取消英皇道東行轉入基利路的巴士專線, 增加直去英皇道車流量及減少對電車的影響.

赤柱 大潭 山翠苑居民日常消費亦會擴至康怡 太古城 鰂魚涌街市.

往赤柱的遊人改在太古站出閘, 往祐民街或太古城中心候車, 更可減輕太安街巴士站交通壓力.

不入鯉景灣, 西灣河街市購物後的乘客改往太安樓候車.

同埋呢, 要做某一小區域, 唔需要真係行正面前先算做到, 祐民街過對面已經係太古坊入口.

又例如鰂魚涌站行上地面入太古坊, 基本上係同由祐民街行過去差唔多, 甚至係前者要由地底爬上嚟仲長啲.

以理想步程10分鐘左右為例, 14延長去到祐民街, 覆蓋面會去到麗池, 而北碼的63就覆蓋到殯儀館 模範邨.

麗池 模範邨已經過晒太古坊 北角東上班人流最集中的商業部分同政府辦公樓.

EX-TL 發表於 2025-1-5 13:42
因為我心目中住得淺水灣 黃泥涌峽 陽明山莊全部都係地位超然, 唔係一般打工仔會揀/負擔到嘅地方.

尖沙咀 ...

西灣河太安樓圈無法再承受116車海，否則成區塞上加塞，所以唔適合延長
正因為14班次疏，唔會好影響太安樓圈擠塞，放嘉亨灣先係正常
而家太鰂只有同82做轉乘優惠兼只減得$1，不如擴大轉乘路線例如2,81,85試試好過
鐵轉14當然西灣河站一出就到巴士站點都方便過太中要行入商場再上幾層
理想還理想，但現實北碼覆蓋面只到健威...

仲有一樣野，唔好搞錯，並唔係「116祐民街擺車太多影響附近居民」
而係有自私既私家車亂泊左入116總站影響巴士埋站，問題在於私家車司機亂泊

如果只係私家車亂泊入巴士總站影響巴士埋站, 似乎唔係問題嚟, 畀我感覺呢句說話係日日夜夜都在發生, 而冇人抄牌或者冇對策, 係咪咁㗎?

若果每日全日都在發生, 理論上全日派個差佬抄牌抄到人怕就解決到問題啦, 係咪呀?

依我見解, 其實只係鰂魚涌人唔想冇咗條116做總站, 同時又不滿116太多車迫滿祐民街, 先神又係x鬼又係x, 但其實116唔停祐民街改停對出英皇道根本唔差得幾遠, 你話原本基利路站同祐民街站都喺斜路頂, 由電車路行上去辛苦就冇計啫, 事實又唔係咁.

andy92 發表於 2025-1-3 21:42
如果路況許可，入陽明山莊兜一圈應該吸到客，果邊搭邨巴既人都唔少，但邨巴只能去到灣仔至中環，東區要轉 ...

我覺得連1M都唔入陽明山莊做總站，都俾樓主想得到，真係厲害、佩服。

EX-TL 發表於 2025-1-5 13:42
因為我心目中住得淺水灣 黃泥涌峽 陽明山莊全部都係地位超然, 唔係一般打工仔會揀/負擔到嘅地方.

尖沙咀 ...

鰂魚涌人要 116 定 14 都幾明顯
應該只有唔見咗嘅魚蛋先至想 14 去鰂魚涌

EX-TL 發表於 2025-1-5 19:41
如果只係私家車亂泊入巴士總站影響巴士埋站, 似乎唔係問題嚟, 畀我感覺呢句說話係日日夜夜都在發生, 而冇人 ...

由朝到晚嘈 116 的只係霞姐一堆人
宜家人地連蒲頭都慳番
完善咗到宜家都未見佢出現過
連 banner 都少咗好多。

EX-TL 發表於 2025-1-5 13:42
因為我心目中住得淺水灣 黃泥涌峽 陽明山莊全部都係地位超然, 唔係一般打工仔會揀/負擔到嘅地方.

尖沙咀 ...

憑空印象係一回事
睇返人口普查會比較實際——
淺水灣約1.7萬人，工作人口佔五成以上
其中約65%人揸車，35%搭公共交通，一半轉鐵一半直車到
埋單大約近3000人搭公共交通返工，未計黃泥涌同舂坎角
呢個數，開幾班車去鰂魚涌，我覺得算合理？

講真我本身plan既時候，主要係想做跑馬地
版友提到既X8，剩係做到9點返工既四五十個客
加班又唔係，但客又唔係無，如果唔夾淺水灣好似幾難處理

andreweb 發表於 2025-1-5 23:53
我覺得連1M都唔入陽明山莊做總站，都俾樓主想得到，真係厲害、佩服。

陽明山莊自己都有邨巴落灣仔合和
1M 真係無必要入去，入去都無位俾你長泊

單向鰂魚涌特車只係一班半班
唔會對屋苑交通流量同保安風險有太大影響

castanopsis 發表於 2025-1-6 02:19
憑空印象係一回事
睇返人口普查會比較實際——
淺水灣約1.7萬人，工作人口佔五成以上

如果咁有信心, 最先可以拉X8上黃泥涌峽試吓, 真係有成績先再諗63P淺水灣開上黃泥涌峽, X8縮番落跑馬地上都未遲, 但要保證夠客唔浪費資源, 先調查吓淺黃居民對你建議嘅路線受落程度再做決定係咪好啲呢, 因為你只係拿人口普查資料粗略估計需求, 並唔係實際數字.

EX-TL 發表於 2025-1-6 19:13
如果咁有信心, 最先可以拉X8上黃泥涌峽試吓, 真係有成績先再諗63P淺水灣開上黃泥涌峽, X8縮番落跑馬地上 ...

唔開出來，好難得知實際有幾多客
黃泥涌峽無論人口定經濟特徵，都同淺水灣係兩回事，好似無乜指標性
我建議63P都係幾班車，有跑馬地托住，應該衰極有限？

另外留意到 X8 筲箕灣<>小西灣一段，好似接近完全載空
如果63P取代X8，又想盡量節省資源
舂坎角開車（車程+25分鐘），西灣河/筲箕灣止步（車程-22分鐘）
至少一單成本，唔會話高宜家X8好多
至於私牌點安排就要再睇睇6/66/6A/6X/14啲車務