當時點解唔規劃落馬州站喺地底？

如題。現時由上水去落馬州會經過州頭隧道，之後要上好斜嘅斜路,令已退役嘅mlr超負荷。如果落馬州站係地底站可以更容易規劃上蓋同減少之後列車嘅超負荷。更重要嘅係可以佔小d濕地。

咁你打算用咩方法過深圳河？

濕地地底既建築成本唔平

仲要起雙層隧道過河

另外，你起隧道，抽乾深圳河既水係後話

天空之神 發表於 2025-2-25 17:21
咁你打算用咩方法過深圳河？

濕地地底既建築成本唔平

唔係要過深圳河，而係落馬洲站同福田站一樣喺地底，但兩個口岸同連接天橋仍然喺地面。咁每個建築成本都唔平，有乜所謂？只能怪在當年政府無咁多錢。

petershum0711 發表於 2025-2-25 17:32
唔係要過深圳河，而係落馬洲站同福田站一樣喺地底，但兩個口岸同連接天橋仍然喺地面。咁每個建築成本都唔 ...

咁你想市民點過關，有大大條天然屏障係度

唔係天橋，就係地底

錢，幾時都唔應該亂洗

地底路仲會引發其他問題，詳見高鐵

定你唔知要成舊野掉落地底要洗多幾多錢

不嬲架空平過隧道，係收地問題同阻人景觀仲有圍頭佬嘅風水問題啫⋯⋯

天空之神 發表於 2025-2-25 17:49
咁你想市民點過關，有大大條天然屏障係度

唔係天橋，就係地底

乘客落車後再上一層口岸層就可以過關，到香港境嘅，落去搭火車。

天空之神 發表於 2025-2-25 17:49
咁你想市民點過關，有大大條天然屏障係度

唔係天橋，就係地底

我知，但係入隧道再上好斜既路都有d燜囉。雖然新既r-train係6m-3t。但40幾車年嘅mlr係4m8t wo，仲辛苦過r-train添。千九都未必撐得住。好在mfo撞喺疫情期間封關，否則要載更多人去落馬洲或者羅湖，仲易撐唔住。

本身成條支線都係行天橋，天橋成本低好多
後來發生塱原事件，九鐵輸埋官司，先要將部份路段拉落地底，結果洗多20億

對九鐵而言，如果要拉埋十二卡月台落地底，成個規劃又要改過，又唔知要洗多幾多億，自然無動機要咁做
然後可能又要再拖一年半載，到時羅湖飽和問題就會更加嚴重

同埋成年事當年唔係咁簡單，原居民其實都反對拉落地底，因為收唔到地之餘，仲影響埋地下水

我唔見得「MLR撐唔住」當年係一個重要問題，而斜度已經有考慮MLR同千九能力
而歷史都證明左，MLR係支線通車後仍然行足18年，仍然行得走得

petershum0711 發表於 2025-2-25 19:02
乘客落車後再上一層口岸層就可以過關，到香港境嘅，落去搭火車。

但你要掉哂成個關口落地底

就唔係一層半層咁簡單

條通道你講緊河底，唔係地底

條天橋一係而家咁高，一係好似紅隧咁深

過左朗原一係而家咁樣，一係就隧道直去總站

你無樣野答到大家疑問

petershum0711 發表於 2025-2-25 19:14
我知，但係入隧道再上好斜既路都有d燜囉。雖然新既r-train係6m-3t。但40幾車年嘅mlr係4m8t wo，仲辛苦過r ...

換哂車成本
應該仲平過你所講既野土木工程開支


換哂批 R 都係講緊 40 億，要掉哂批 MLR 都抵