你又話跟TD遊戲規則屎水唔應該贏,但佢贏左呀嘛
咁TD點解唔跟呀?係咪可能有利益輸送呀?
我真係唔知呢5條線有幾精心,不如你講下?
|
|
|
|
|
下,我好似唔係咁講 Wor。
幾時有講過唔跟個遊戲規則先?
而係運輸署做到個規則有問題比人挑戰到,
另一個解法唔應該比咁高分比黃巴。
仲有,不如問下點解十四鄉支標無困綁過海線,
依一點係度身為黃巴而設嫁。
果 5 條線行法都有刻意設計過令黃巴有最大效益嫁。 |
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
覺得5條招標線只是頭盤, 主菜應該在這些路線的基礎上再開一些全日支線搶客。
|
|
|
|
|
"而家有人 Review 返十四鄉遊戲規則,黃巴都唔係最好個份十四鄉 Offer"
呢句說話唔係就係講緊根據現時遊戲規則,屎水唔應該贏,最後都贏左?
重點唔係個規則有冇問題,而係屎水贏左唔應該贏嘅標呀嘛,係咪?
呀消息人士,全部野都係你講,唔係我屈你
不如你又講下冇過海線關屎水咩事?
又講下架581點益屎水?
咁我又再多口問多句,係唔係安北個D線就唔益屎水呀?
|
|
|
|
|
本帖最後由 drbean7218 於 2025-3-28 16:10 編輯
好多單招標, 出來車費是一個超低價/ 蝕本價, 推砌唔可能及無人會用的bbi咁去bid 到線返來, 是否符合招標原意?
|
|
|
|
|
932gz6061 發表於 2025-3-28 16:07
"而家有人 Review 返十四鄉遊戲規則,黃巴都唔係最好個份十四鄉 Offer"
呢句說話唔係就係講緊根據現時遊 ...
當我曾經同佢嘈過一輪,然後佢永遠都唔改正既時候
我就會覺得,再嘈落去都不得要領
倒不如當聽一輪笑話就算
笑話包括但不限於54區,皇后山,十四鄉同沙田
我諗好快會有粉北,前提係如果係九中既話 |
|
|
|
|
本帖最後由 KU_7002 於 2025-3-28 17:25 編輯
dennis28a 發表於 2025-3-28 15:14
下,我好似唔係咁講 Wor。
幾時有講過唔跟個遊戲規則先?
可唔可以分享下個5條線點精心設計同埋54區都有過海線,點解今次又要專登唔包
|
|
|
|
|
講真, 如果唔理點解要搞招標show 幫城巴 (即係港島市場比鐵打殘, 後面仲有平價電車), 同九巴城巴規模差太遠, 一味叫唔公平就真係搞笑.
如果真係偏幫城巴去到一個點, 就唔會290系, 安達臣道果堆條條8 9蚊既線, 78A都係九巴做啦.
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-3-28 18:18 編輯
drbean7218 發表於 2025-3-28 16:08
好多單招標, 出來車費是一個超低價/ 蝕本價, 推砌唔可能及無人會用的bbi咁去bid 到線返來, 是否符合招標原 ...
車費超低價/蝕本價,呢個純粹評分比重問題
商業界中業界巨無霸有一定壟斷,自然可以用攤分成本同壓榨供應鍊,呢個正正係反競爭法立法原意。而係招標世界,無論工程定巴士線而家都會有新經營者加分。至於出價低同新經營者評分比重係點分配同合唔合理就另一個問題
至於垃圾BBI,呢個係bid proposal 嘅validation。不過BBI嘅複雜性唔能夠好容易客觀地評審有冇用,強行將佢量化做幾多個組合(傳聞?),唔考慮有冇用幾多人用完全反映唔到實際,而且將來未發生嘅嘢更加無數據參考。要反映到實際有冇用,揾幾個巴迷(非巴公迷)望下啲BBI組合好似唱歌比賽咁主觀評分仲實際過懶客觀去量化計幾多個組合。可以幻想下將來AI可以做呢幾個巴迷,甚至利用census 同巴士公司載客數據等data做simulation,咁就可以比較準確反映BBI質素去評分。
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-3-28 18:20 編輯

Again, this is the problem of Equality and Equity.
明顯地,而家唔係equality而係比較接近Equity
不過都唔exactly係Equity調整完一樣咁高而係似乎按返過往一向實際市場佔有率
睇返1999年數據,九巴加龍運有4200架巴士左右
而新城一二加埋有1500架左右
到近年前者一樣4200左右,而後者大概1300左右
計埋十幾年前運輸署極力掃蕩兩巴未一齊收歸新世界喺港島惡意競爭同埋近年合併嘅協同效應
其實比例大致上冇乜變過
作為政府官員,似乎極力維持 車輛數目 同 車費收入 嘅比例大致不變,去維持每個party(包括自己)繼續survive
所謂批俾邊個都係按結果砌返出嚟啫
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|