hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
搜索


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (C) Transport 交通討論區 航空(C2) 傳聞國泰買787
開啟左側

傳聞國泰買787

  [複製鏈接]
clivetock 發表於 2025-9-27 20:37 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



OwO 發表於 2025-9-27 19:30
789 短途點樣都比唔上339 efficiency
呢個係不爭嘅事實
買789 as 333 replacement 就真係政治因素

CI / BR 唔買 339 應該都係因為松山用唔到?
S3BL100 發表於 2025-9-27 21:15 | 顯示全部樓層
OwO 發表於 2025-9-27 19:53
好多人討論中短途replacement都忽略咗Fleet size同 mixed fleet
首先我哋要知道 43 X 333 + 17 X 773 而 ...

唔係質疑緊你內部消息來源,但你果幅圖入面好似(?)只係搵左美國幾大航空公司比較

當中 UA 堆 789 一來比起美國唯一 339 operator Delta 坐得更少人(257 vs 281,前者多達 48J,後者得 29J),而且 UA 真係將 789 性能推到好盡(例如 CPT-IAD/EWR、JNB-EWR、SFO-SIN),會唔會因為咁 skew 左 789 既 per hour per seat cost 上去?

同一幅圖入面 333 同 339 既 per hour per seat cost 竟然一樣,但 339 平均 stage length 高唔少,而正常都估到 339 應該比 333 慳油

我好耐之前唔記得邊度睇過就好似話 339 trip cost 比起 789 高 2% 左右,始終大家雖然都係新引擎,但 787 airframe 新左成代,多左唔少 aerodynamics 改進

當然買 339 對乘客都係好事。787 睇死都係裝 17 吋 3-3-3 座位,相比之下正常航空公司 330 都仲係 18 吋 2-4-2(Cebu 呢類唔計),舒服唔少,我坐過一次評價幾好。不過 RR Trent 7000 可靠度就
fb.com/scientisthk2usa/
天空之神 發表於 2025-9-27 21:29 | 顯示全部樓層
OwO 發表於 2025-9-27 19:53
好多人討論中短途replacement都忽略咗Fleet size同 mixed fleet
首先我哋要知道 43 X 333 + 17 X 773 而 ...

其實好大機會係 779 做長途

搵 77W 變運人筒取代 773

78X 35K 359 都無 773 咁多客
.
OwO 發表於 2025-9-27 22:24 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



S3BL100 發表於 2025-9-27 21:15
唔係質疑緊你內部消息來源,但你果幅圖入面好似(?)只係搵左美國幾大航空公司比較

當中 UA 堆 789 一 ...

嗰幅圖係淨係講緊美國 呢個可能有少少偏頗不過如果睇AB 自己份performance curve
339 喺3000 miles 內係可以追平789
Airbus 都係拎呢個Sell CX 講到明比起789更low cost
加上可以option reinforced landing gear 去增加 landing cycle
喺最遠都係飛1875 miles DPS 嘅情況下 邊隻更有優勢應該幾明顯

OwO 發表於 2025-9-27 22:26 | 顯示全部樓層
天空之神 發表於 2025-9-27 21:29
其實好大機會係 779 做長途

搵 77W 變運人筒取代 773

如果本身779冇delay咁耐
77W唔改aria就有可能
但係而家一嚟太嘥油 一嚟要再改多次config 要頂都唔會頂太耐
rickywk 發表於 2025-9-27 22:34 | 顯示全部樓層
S3BL100 發表於 2025-9-27 21:15
唔係質疑緊你內部消息來源,但你果幅圖入面好似(?)只係搵左美國幾大航空公司比較

當中 UA 堆 789 一 ...

我有一個奇怪嘅想法:
因航將批A330neo變成類近Cebu嘅high density,做77P替代品,順便可以睇齊晒機隊所有Econ.位(假切A330ceo都全退)都係窄位,等你地唔駛因為EQV嘈返我轉頭。





clivetock 發表於 2025-9-27 22:45 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



OwO 發表於 2025-9-27 22:24
嗰幅圖係淨係講緊美國 呢個可能有少少偏頗不過如果睇AB 自己份performance curve
339 喺3000 miles 內係 ...

339 連印度都冇諗住去?

不過如果之後開更多一帶一路 port,咁呢個距離 789 定係 339 會平啲?又或者有冇可能用 788/789 飛歐美長途?不過 CX 好似冇乜邊條長途線比較少人就真
OwO 發表於 2025-9-27 22:51 | 顯示全部樓層
clivetock 發表於 2025-9-27 22:45
339 連印度都冇諗住去?

不過如果之後開更多一帶一路 port,咁呢個距離 789 定係 339 會平啲?又或者有冇 ...

新嗰批long hual 講明會買大機
應該都係而家啲線加大
再抽359開二/三線
印度一日有quota CX 一定會加大
佢而家不知幾想塞晒啲大機落去
AVD1 發表於 2025-9-27 23:30 | 顯示全部樓層
本帖最後由 AVD1 於 2025-9-27 23:32 編輯
rickywk 發表於 2025-9-27 22:34
我有一個奇怪嘅想法:
因航將批A330neo變成類近Cebu嘅high density,做77P替代品,順便可以睇齊晒機隊所 ...

333 搞真 3-3-3,除非係推比 UO 食,
如果唔係 CX 未必會肯做 Premium 第一個,始終爭議性太大。
何況 333 起佢地眼中除左載客,仲要幫佢地運緊唔小貨。為左 Y 位減自己載貨 capacity 好似有點不智。
LJ7006 = MF5119 = AVD1
AVD1 發表於 2025-9-27 23:32 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



OwO 發表於 2025-9-27 22:51
新嗰批long hual 講明會買大機
應該都係而家啲線加大
再抽359開二/三線

假如真係入 78X,印度未推 78X 食。
350 系列比佢繼續飛歐美吧了。

你都放左風佢地想開二線 port
LJ7006 = MF5119 = AVD1
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-10-16 15:28

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表