據傳264X計劃已經被擱置

kmb71k 發表於 2025-8-29 01:10
264R係有E6M行
但同時都有十二米車行
應該唔係全由64K派車

因為鄉村段多人，64P雖然唔算好有用但分散咗太和到林村班客，
咁後班64K咪騰空返啲位出嚟，太和站唔使一齊迫爆，
錦田林村兩大鄉村段一齊得益，何以見得元朗需要反對？

天空之神 發表於 2025-8-28 20:52
睇返 6 月號報告，係叫老九返去諗清楚份功課點做

好簡單
將綑綁項目分拆上市

264X同268F
個問題係都將一d唔應該寫既野擺落去

適當地留白本來就係九巴特色

YellowWorksheet 發表於 2025-8-29 06:07
因為鄉村段多人，64P雖然唔算好有用但分散咗太和到林村班客，
咁後班64K咪騰空返啲位出嚟，太和站唔使一 ...

現實係班客唔識上 64P 死等 64K

64P 班次太疏又無定向，無班次時間都有車

天空之神 發表於 2025-8-28 21:40
當日64X 回程都走左數

明顯老九某啲位唔想做

64X頭尾都唔係全日位 (洪水橋/科學園)。依家264R全日都係斬走呢兩段，換天水圍。

但係我又好奇天水圍有276A轉車嗰陣會唔會肯陪兜元朗，始終有269D做先例，轉車快啲咪轉車。

咁嘅話，其實264X唔做天北，甚至只做元朗，用少啲車但起碼落左地先，會唔會容易啲？當然政治上要過區會都煩，但又咁講，冇人話264X一定要同264R捆綁 (佢鐘意照假日開R線收多兩蚊都吹佢唔漲)。

OT: 其實啲人話科學園收工時段可以養到咁多出城車，但就偏偏養唔起64X/65X/274回程，其實都係有趣嘅現象。

kay 發表於 2025-8-29 08:43
好簡單
將綑綁項目分拆上市

268F 有咩可以唔寫？

西記West 發表於 2025-8-28 09:27
264r本身就係抽緊64k既車去做
而家係264r變264x 當然一樣處理

咪就係講呢個方向錯晒囉。客源不要樣，即在其他冇關的路線抽車走，比你都唔肯啦

JH_LE4612 發表於 2025-8-29 19:01
64X頭尾都唔係全日位 (洪水橋/科學園)。依家264R全日都係斬走呢兩段，換天水圍。

但係我又好奇天水圍有2 ...

狗巴懶得做啫，
後知後覺係呢間嘢嘅特色

毗鄰科學園嘅白石角有常住人口，
與其出城去大西北或者落九龍市區，
好似274呢啲做新界東串連應該更有可為，
不過狗巴喺北區長年都佛系經營，
加上未來都有鐵路咯，慳返啖氣算啦...

JH_LE4612 發表於 2025-8-29 19:01
64X頭尾都唔係全日位 (洪水橋/科學園)。依家264R全日都係斬走呢兩段，換天水圍。

但係我又好奇天水圍有2 ...

269D同264X(R)唔係太似嘅
269D有一定比例嘅客都係去返新城市同源禾路一帶
天水圍M車或幾飛車去欖隧轉269D都只係一程車變兩程，而且前面M車或幾飛基本上一定至少打和或密過269D自己，天北車唔止飛元朗連天南都飛埋
輸極最多咪打和，欖隧上返同一班269D，轉車值搏率相當高

相反，新界西去大埔好多時唔係去太和站或大埔墟站一帶
反而大埔中心同其周邊先係大埔相對較旺嘅地方
變咗276A轉火車都仲要轉多次K車，一程車同三程車嘅分別已經唔同講法

不過以264R(X)天水圍走線計，天水圍南天耀天瑞一帶就算一程車過仍相當惡頂
但天水圍北開始計搭一程車個值搏率就慢慢高返（同時276A因近頭站而此消彼長）
咁呢個係好典型新路線走線設計去掉轉尾站逆走一來避免爭客二來平衡返兩線供求同增加新線吸引力

至於科學園車，科學園自己本身有SP車
九巴64X/65X要連埋大埔市做，吸引力又低咗
但出市區SP車，旺角車行青沙要經荔枝角、冇尖沙嘴車、朝早冇觀塘車下晝觀塘車唔到觀塘市
九巴車咪好做

ccchhhuuunnn 發表於 2025-8-29 22:26
269D同264X(R)唔係太似嘅
269D有一定比例嘅客都係去返新城市同源禾路一帶
天水圍M車或幾飛車去欖隧轉269D ...

其實可以加埋馬鞍山、烏溪沙落去，呢兩個地方都冇全日巴士路線往返元朗區或者大埔區，得單向來自北區嘅274同埋往返大埔嘅274P。

參考869/64X/65X，如果改為經大埔往返元朗、天水圍同埋馬鞍山／烏溪沙，咁樣會比較理想。

kitarolo 發表於 2025-8-28 06:43
E6M運力唔係低
64K特徵係易拖卡
沿途可扒頭路段唔多

由64K抽車做264X，令64K班次更疏，長遠會令64K班次變成好似而家91M咁

Meanwhile，成堆巴士喺屯赤隧道出面曬太陽。


264X根本毋需由64K抽車。開辦其他新路線時（例子：往返大棠及荃灣、往返流浮山及荃灣）基於路況原因先至由64K抽車，咁樣會比較合理。