車房之爭

brianso198 發表於 2025-9-15 22:25
而家個問題點解要拉條機場巴落水
原價轉乘係最基本既底線，首先A11會唔會減到$5.5？唔會講咩都假

A17非全日路綫，同埋可能要摺。

kay 發表於 2025-9-15 22:05
咁城巴係碼頭指示2只係FOR去炮台山北角
銅鑼灣25
鰂魚涌722

所以補返北炮直車就得，唔駛上25兜到林士街碌到天后再轉半個鐘一班2。

qunow 發表於 2025-9-14 22:50
實際上而家北角到上環之間嘅流水，除咗內街之外基本上過海線做得晒

如果過海線畀到同流水線一樣價錢
其實係可以取代曬流水線

不過政府曾經講過
2元乘車｜孫玉菡憂巴士小巴全面分段收費　將破壞得來不易的平衡
我亦都覺得
會拖慢過海線嘅效率
導致過海線嘅吸引力降低

Choi 發表於 2025-9-14 23:23
如果E11減1毫兼兜中碼，去到天后剛剛好可以接2（假設帆船街接銀幕街跟5/5X舊走綫），而且E11經中碼也做到 ...

佢改到E11(A/B)
咁冇問題嘅


不過最後要補嘅位可能係
本身2頭尾班車嘅時間
一係就嗰啲時間繼續中環開

反正嗰啲時間交通非常暢通
行車時間唔會特別長

Choi 發表於 2025-9-15 23:08
A17非全日路綫，同埋可能要摺。

A17想殺，跑馬地一句唔制都係殺唔到

殺唔到嘅時候，幫佢搵出路好合理，只要夾好船期，踢佢行中環碼頭其實好合理

slsso 發表於 2025-9-15 09:28
有幾唔可行？

停站：除咗海港政府大樓，全部站可以保留

行車時間：成堆西隧車都係咁行，頂多咪加一架車

作為港島流水客
係會同意A11拉入去中碼嘅


但係如果代入機場客立場
去金鐘或之後嘅機場客會拖慢咗
咁機場路線應該以機場乘客嘅利益為優先又啱嘅

而且並唔係「成堆西隧車都係咁行」
930/968都係直去
甚至E11都係
A11會變咗一條市區走線 「E線慢過A線」 嘅路線

FBI2 發表於 2025-9-14 23:52
A11入中碼,照收6.8,然後25搞中環至天后雙分5.5兼西行入大坑,咁就可以幫2上路,連縮線都唔駛.

不過,A11入 ...

A11本身已經停大會堂

castanopsis 發表於 2025-9-15 02:11
同意
其實以前純粹係因為無雙向分段，啲流水遷就短途客，先收到咁平
原意唔係俾你中環碼頭$5.5搭到嘉亨灣

無論條線嘅原意係點
依家提供緊呢一個服務
取消要提供替代方案非常合理

而我一直都只係講緊同價轉乘
同價直車= 反對取消冇分別

slsso 發表於 2025-9-15 11:29
港島經營環境惡劣

按九龍新界既巴士服務模式計

難聽啲講，城巴好明顯係好唔願意幫25加雙分

如果就咁加雙向分段收費
就梗係唔肯

但係如果為咗取消2
我又覺得未必唔肯


- 為咗76縮時
可以加個76>8X嘅轉乘優惠
仲平過就咁搭8X嘅
- 為咗取消82M
可以加82雙向分段

- 為咗取消96
可以加99雙向分段

究竟係咪真係唔肯???

2076 發表於 2025-9-15 14:45
所以 18 唔改得，可以改果條反而係早繁果條 18P，反正都冇客倒不如搏下船客特快去炮台山北角。

另外，如 ...

首先我反對搵A11補取消2號由中環碼頭去炮台山及北角既服務，因為A線本身都唔應該咁用。
其次搵E11/A/B 兜中環碼頭做咩？佢最遠只係去到天后，948都覆蓋到大部分時間。