［個人建議］城巴8,8P,8X,88X,780,780P重組建議
[複製鏈接]
|
本帖最後由 brianso198 於 2025-10-6 15:49 編輯
景隆街紅緊啦
同埋而家個問題係大家都仲對條路無信心
唔塞車既時候行景隆街係快, 但賣方便, sorry百德新街真係做唔到, 停埋景隆街都仲有數講
但停多個站既話, 點解唔做怡和街, 亦唔覺得8P咁行法會嚴重影響班次
相反高士威道塞車影響嚴重果條叫2X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁個問題唔係我度
你認為行內告好過行永興街
係咪唔應該比人篤爆內告衰過永興街既時候?
所以我唔直接答你
CAP兩幅圖已經可以講三隧分流對內告無明顯改善
因為大量車要上堅拿道天橋
堅拿道天橋落銅鑼灣跑馬地長期塞車
頂到景隆街上橋個D都上唔到
咁仲關咩三隧分流事
入紅隧口條路有黃格係有活口
但堅拿道天橋塞返落黎根本就攬炒成段內告
|
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
brianso198 發表於 2025-10-6 15:40
景隆街紅緊啦
同埋而家個問題係大家都仲對條路無信心
唔塞車既時候行景隆街係快, 但賣方便, sorry百德新 ...
前面講咗幾多次，依家係塞埋內告+利舞臺，最慢都係慢「完全暢通」嘅永興街+高士威道3分鐘，更何況永興街+高士威道本來又唔係話好暢通，即係多數情況係內告+利舞臺快，更何況百德新街落車可以更快到銅鑼灣北
原來你都識講高士威道塞車可以嚴重影響2X，即係知道高士威道真係塞起上嚟可以有幾勁啦，更加唔明點解繼續行一個慢而唔穩定嘅路線
都知道你哋見到景隆街有紅色一定會捉住嚟講，所以特登cap埋，結果真係被我估中……
順便一提，由景隆街行去sogo 只比百德新街快1分鐘，短50m左右而已，咁就叫唔方便……？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2025-10-6 17:53 編輯
又係果句, 8P停埋景隆街先講
仲有, 8P行高士威道塞車有影響但而家唔至於嚴重影響班次既時候, 咁點解要改?
成日講咩快幾分鐘, 但sorry呢個case完全唔明顯, 個客都係唔會覺得有咩大得益
呢D有客/有錢搵既線搞黎係擾民
再難聽D講, 呢D咁雞毛蒜皮既野根本不值一提
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2025-10-6 17:05
咁個問題唔係我度
你認為行內告好過行永興街
三隧分流最大改善嘅係東廊至內告一段啦，內告係有但咁唔多，係人都知最大問題係堅拿道天橋/利舞臺車龍其中一個一發威就嚟
點解2X/8/8P一直都係行永興街，因為以前塞一個紅隧車龍已經足夠扺消到直入內告嘅車程優勢，堅拿道天橋/利舞臺車龍只係火上加油而已
依家紅隧車龍短咗咪有返車程優勢，就算全中堅拿道天橋/利舞臺車龍入利舞臺，係永興街+高士威道+怡和街「完全暢通」情況下「最慢」都只係輸3分鐘左右，更何況永興街+高士威道+怡和街本身就唔穩定，去銅鑼灣北（百德新街落）直頭穩贏，所以反對理由係乜？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
brianso198 發表於 2025-10-6 17:41
又係果句, 8P停埋景隆街先講
仲有, 8P行高士威道塞車有影響但而家唔至於嚴重影響班次既時候, 咁點解要改?
...
我無建議停景隆街喎，因為唔需要，百德新街一站已經做到銅鑼灣北
百德新街落可以省6-9分鐘，即使係利舞臺落都可以省2-5分鐘，即使不幸塞內告，喺百德新街仍然可以省4-7分鐘，利舞臺要幾耐前面已經講咗好多次，唔提了
以上以永興街+高士威道完全暢通為前提，只要塞一塞差距更大
而省6-9分鐘係咩概念？720飛金鐘直入中環同兜金鐘嘅差距，咁樣叫雞毛蒜皮？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2025-10-6 19:09 編輯
景隆街停站先至係必須, 見到前面太塞車可以即刻落慳返班客時間, 但都唔會由8P做呢個白老鼠
好老實, 慳到果幾分鐘但overall行車時間會增加 (你過完利舞臺之後去北海中心點都比而家8P用多左時間)
仲要條線唔係無錢搵, 又無經營壓力, 點解要改? 果幾分鐘係個客黎講根本係好雞毛蒜皮既事, 如果好似當年8號咁慢碌英皇道先唔係雞毛蒜皮囉....
720點解要迫住行金鐘?因為720A無客囉, 果6-9分鐘係要硬食無辦法,
720對太古城黎講, 去中環同金鐘, 多左6分鐘佔整體車程比例都差唔多四成喎, 都唔係好雞毛蒜皮既事
你而家呢個方案8P咁行, 環翠尾站去銅鑼灣 overall慳到既時間有無超過40%?
我用返你條數出黎講, 你識答銅鑼灣北慳到四五成好似好高, 但銅鑼灣南係無, 甚至乎有D情況下連10%都未必有, 咁唔係雞毛蒜皮係咩?
仲未計去北海中心用多左時間, 即係話有客著數左有客搵緊笨
同埋我又想問, 你想改果條8P原來無客到要加快行車時間增加競爭力?成個方案慳唔慳到車?
而家巴士公司做重組慳車真係大哂, 應該加車佢會加, 但呢個情況係一定唔會加
你呢條走線, 改落8號我反而唔反對, 但條線一定係循環線馬師道調頭連灣仔都唔應該入, 但杏花邨會咩樣就...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
brianso198 發表於 2025-10-6 18:20
景隆街停站先至係必須, 見到前面太塞車可以即刻落慳返班客時間, 但都唔會由8P做呢個白老鼠
好老實, 慳到 ...
1. 停百德新街其實一樣做到同一個效果，有空間停嘅話你可以停晒兩個站，但景隆街有幾條南區+過海線停，夠唔夠空間塞係一個問題
2. 係，全程車程大約多2-5分鐘左右，要做到相同車程/快少少要禮頓道+天樂里暢通兼順燈先得，但唔太可能發生
如果8P改做循環線就可以cut走灣仔一段，但玩循環喺上繁之後到下繁期間回程好容易亂，唯有照去會展站，除非改循環可以一小時內行完……
3. 其實環翠去銅鑼灣車程頂多只快地鐵2-3分鐘（18-25分鐘vs 19-20分鐘車程），只係因為車程接近、車費平過地鐵同行少一啲路先至維持到競爭力，但一塞車就輸車程，結果仍然有一班人寧願繼續搭地鐵
新行法就算塞車都保到去銅鑼灣北一定贏地鐵（10-16分鐘vs 19-20分鐘，去銅鑼灣南同依家相若至快少少（13至23分鐘 vs 19-20分鐘），只要暢通一啲就有車程優勢，咁可以進一步提升柴灣市中心>銅鑼灣市佔率
4. 去銅鑼灣北10分鐘/18分鐘最大真係有40%時間節省
5. 改8仔直入銅鑼灣唔係無諗過，只係客量成疑，要多啲客就一定要入興華邨，但就唔可能去杏花邨否則太兜 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2025-10-6 19:57 編輯
景隆街跟99停咪得
呢類建議唔好諗做唔做多左客, 到時候倒返堆客去8X度仲煩
到時8X兩邊客量唔平均既話, 你連預車都預唔到
呢類建議個惟一目的一定係慳車多過慳時
但8P唔見得亦無咩必要討論慳車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主