好似 74 96 咁劃 , 為左避開 74X 範圍又岩?
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2025-10-12 16:19
好似 74 96 咁劃 , 為左避開 74X 範圍又岩?
運輸署角度
就係非74X範圍巴士服務不足先更需要有巴士服務改善喎，喺巴膠先鍾意去多客位去搶客滿足新線慾望啫
如果有睇開啲招標文件線，開線目的往往唔係淨係新區，而係有時包埋要改善服務嘅舊區，例如皇后山有寫明改善沙頭角公路交通服務
同前面成日講嘅正當性一樣
舊區冇服務有待改善同埋新區，咪就係有新巴士線可以招標嘅正當性
舊區本身有服務同現有專營權衝突就欠缺正當性
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實應該要做既係 72X 同 74X (或拆 272X 274X) 拉上富蝶, 當初個站要再做大
而唔係生 74 呢D N 不像, 劃到舊餅細一細 , 又永遠無機會再擴展服務
96 就兩邊兜齊哂先出公路 , 頭站都比你趕走哂啦
所以應該好似 新加坡咁要成區招, 確保成區路線都有效率 (澳門本身都係成區比哂一家人做, 不過個膠局果班人根本無心重劃路線)
-
230R 係應該要全日唔係 R 線
NR330/332 都好應該變埋九巴做 (車船比例係後話)
既然政府有心消滅村巴就唔好做做天一半地一半
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2025-10-12 17:11
其實應該要做既係 72X 同 74X (或拆 272X 274X) 拉上富蝶, 當初個站要再做大
而唔係生 74 呢D N 不像, ...
咪就係78A/278A玩法
但明顯有人嘈過
咪越後期越避嫌越「正當性」
74做埋汀太路，睇埋隔離數客，其實又唔差
係96行運頭塘可能kick啲
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2025-10-12 17:19
咪就係78A/278A玩法
但明顯有人嘈過
咪越後期越避嫌越「正當性」
問題係74行汀太路都出唔到咩客，逆走浪費行車時間，如果直接經新興花園走，可能會吸到更多客。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
運輸署呢啲無牙老虎，欺善怕惡咪怕左小巴佬。
20A單野，只係嗰期城巴再惡啲
|
|
|
橫看香港巴膠
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2025-10-13 00:52 編輯
點解 230R 唔係 R 線？
本身目的都唔係服務馬灣居民，而係服務區外遊客。
馬灣村民自己應該要處理自己對外交通服務，
運輸署係唔想插手。
記住招標制度、走線設計係要令到新競爭者有能力中標，
本身就係 74X 上富蝶，但係黃巴舉手有興趣做先變成三不像。
因為招得標基本上要吸引對家有極大機會會中，
地頭蟲賤價入標賣大包係被迫手段，
一黎其他公司一樣低價入標、海量垃圾 BBI 係由黃巴皇后山發明，
一定要入超低價同四通八達 BBI 先有極低機會贏。
90 96 97 只係紅巴自己唔清楚佢今次係「作客」，
十四鄉紅巴開個價直頭係低價，咪又係輸標。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
