[問題]
1/8頭條日報: 貨車不肯讓路 累巴士撞爆窗
[複製鏈接]
|
原帖由 hkbw 於 2007-8-5 00:23 發表 
當時會諗過啦, 如果佢係玩命既, 我都唔會同佢玩啦...
係外國, 禮讓一定會係快D, 但係香港, 呢D情況唔係冇, 但比較少..
e.g 大老山隧道,
但多數D人都係蝦得你就蝦, 尤其d搵食車...
係香港駕車要有好多技巧配合先 ...
外國渣車講個讓字,
香港開車講個惡字,
你係英國睇下一年有幾何巴士會炒大穫架,
唔係巴士司機既問題,
而係整個城市道路使用者質素既問題. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2007-8-5 08:08 發表
真係得意, 睇返你呢堆所謂既case study, 全部都有其他factor令個官咁樣判, 有d甚至
係裁定cut入來那個冇罪...
仲有, 我之前指既cut線時有人俾大油, 以及2/3車位呢d原則, 都係在有留意路面環境,
爭線爭位時用的, ...
乜你唔見好多被告都係話自己有打燈,見冇車先cut出黎咩?
以下個都話自己有打燈,2/3車位呢d原則完全冇成立
至於人地有冇俾大油,事發後你根本冇可能証明到
http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=51979&QS=%28%E4%B8%8D%E5%B0%8F%E5%BF%83%E9%A7%95%E9%A7%9B%7C%E5%88%87%E7%B7%9A%29&TP=JU
我都知繁忙街道唔夾硬cut根本出唔到
朝早紅梅谷上獅隧都多數係咁
不過你唔好講到人地唔讓你好似欠左你咁
需知道一架重型車dup車都有一定危險
而你都唔好一竹篙打晒一船人
我都唔想作咁多離題討論
不過渣住架車隨時會累死人
祝你好運啦
[ 本帖最後由 Eddie 於 2007-8-5 12:38 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
請閣下留意以下一段:
裁判法官認為若當時情況如上訴人所述，即上訴人小巴是已經“直車”的形式被的士碰撞，兩車的車身損毀情況不會如照片顯示一樣。因此在這種情況下，裁判法官認為上訴人的證供難以置信。
根本阿老爺唔信小巴係直車的形式被的士碰撞....
至於, 至於人地有冇俾大油, 其實, 好睇警方及老爺信唔信你...
小弟都唔想再作離題討論, 不過閣下的舉例實在令小弟覺得啼笑皆非...
係LAW, 駕著部大車, 仲要刻意俾大油唔俾人出, 真係隨時累死人, 呢D唔係欠左人係D乜呢?
我從來都冇一竹篙打晒一船人, 我話係有好多都係咁, 唔等於全部,
再者, 小弟都有朋友親戚係運輸業人士...
小弟從來冇運, 靠的是實力
話又得說回來, 唔知有冇板友知道出事的巴士司機而家點呢? 係冇事出返來定還是在廠中
日日坐係度等放工呢?
[ 本帖最後由 hkbw 於 2007-8-5 22:01 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2007-8-5 21:56 發表
:
根本阿老爺唔信小巴係直車的形式被的士碰撞....
咁即係咩三分二車身入線係廢話囉
係,如果你好野有實力
o係人地炒到時入晒線,攞埋直
你話你冇cut線都得添
不過而家講緊部巴士
車身長之餘仲動作肯定慢幾拍
[ 本帖最後由 Eddie 於 2007-8-6 00:23 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
以某自言有實力o既有車之仕黎講
架巴士唔收油讓架私家車出先係罪魁禍首
[ 本帖最後由 Eddie 於 2007-8-6 00:54 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
