洪水橋/厦村新發展區智慧綠色集體運輸系統(第一階段)刊憲
[複製鏈接]
|
用非傳統鋼軌路軌（路面虛擬誘導系統）同冇電纜（根本唔係定義鐵路嘅必要條件），就即刻分類做巴士？
咁只能說明係誤會「鐵路」嘅定義了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 西九小確幸 於 2026-1-8 21:00 編輯
公道的講句，以上爭論點如果係法律問題，絕對應該分類為巴士
但如果從公眾認知層面，按政府一直宣均為鐵路
舉個呢度好似冇討論過既情況做反面例子：2005名古屋世博IMTS系統
當年係按軌道法興建，即法律層面上本身係當鐵路；但系園區介紹入面（除了月台幕門同橫向座位），無論係宣傳定車輛運作上（安排卡通公仔綁坐司機位安全帶），都係參照巴士（有軑盤不過冇倒後鏡……）
所以與其系度無結果地爭論咩叫鐵路，不如聚焦有關技術可行性？（當然個人唔太睇好所謂膠輪電車系統既效益［連鐵路大國該次世博後都冇再用過既系統，20年過去某國有咩技術突破可以重新將當年既「未來科技」發揚光大？］現時運作中既係統都只在某國三線城市，而點樣克服比名古屋更複雜既交通情況［如導致電車司機誤殺的悲劇可咋避免］，實缺乏數據支持…… ）
|
|
|
從西九龍出發，看香港交通優劣
|
|
|
|
|
|
注意：請留意閣下討論態度。另本回應評分撤銷。
此外，香港的所謂「智慧綠色集體運輸系統」均是新事物，我們歡迎各位討論有關系統的政策、法律及技術定位等。
但未有非常明確的官方定位前，本站無意限制有關討論在哪一個板進行，甚至是否設立新分板討論。
如果純粹就此質疑他人是否「貼錯板」將視為「灌水」。
admin69
|
|
|
|
|
|
|
|
|
呢個係中國大陸和外國大部份地區都係咁分。所以洪水橋那個根本唔係軌道交通。
大陸搞個啲智軌，就係為左避免建軌道交通所需要的人口審查而出來的產物。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔好意思，根據上面嘅「100號文」，智軌以及有軌電車劃入低運量城市軌道交通，亦納入管轄，根本就冇罅可蜎， 唔存在所謂「避免建軌道交通所需要的人口審查而出來的產物」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Danny.lin 於 2026-1-9 10:17 編輯
明白，理解admin意思。但，多年前，本人已經開始了解內地新型軌道交通，亦聽過內地專家講座以及車迷方面嘅見解看法，綜合自己理解，先有此回復，雖然可能語氣較差，但方向係沒錯嘅，因為虛擬軌道類型，的確唔係「常見、可讓大家接受」嘅軌道交通。
另外，例如已經執笠多年嘅「地鐵族」論壇，係以開通新軌道交通綫即可開單獨嘅討論區，但對於株洲，當時嗰邊嘅admin提過異議，認為佢不屬於「使用鋼軌、石屎軌類型或通過道岔等實體輔助設備控制轉彎」嘅軌道交通，最後就冇單獨開區。
So，我認為，參考其他論壇嘅經驗，以及內地嘅情況，同意 @mak5052 提出嘅意見，最後先對 @tonyng 論點提出異議並進行反駁。@mak5052 師兄提出嘅異議係冇問題嘅，佢之前亦喺嗰邊論壇「香港區」活躍過，了解過相應嘅情況。對於過分用詞部分，本人已經調整。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 admin91 於 2026-1-9 17:20 編輯
本人同意admin69的意見，以下補充本人作為R1分板板主的見解。
請留意本站站規第24條：「嚴禁把其他網站/討論區的站務事宜帶到本站討論」。按本人理解，其他網站如何處理某些事物分類，或本站站友在其他網站的討論內容，亦算站務事宜。本站如何處理事物分類，與其他網站無關。
你於編輯後#7貼文表示「智軌唔係鐵路啊！！！！！係一種採用虛擬軌跡跟踪控制科技的城市軌道交通系統」；下一段則指「另外部車會裝訊號列控系統，綫路上有閉塞設備、號誌。除此之外，其實就係個加長班(版)巴士咋！」本人對何謂鐵路取態較寬鬆，既然稱得上城市軌道交通系統，在本地法例未有清楚界定之前，於鐵路板討論沒有問題。本人認為，雙頭駕駛、兩邊開門等皆主要為鐵路特徵而非巴士特徵。
閱畢全篇內容，你已說明智軌既有軌道交通特性，也有人認為可當作巴士。這正正表示智軌未有清晰定位，即不是「非黑即白」，佐證tonyng兄指上面站友非黑即白的意見有其道理，但你又話「唔同意你(tonyng)嘅見解」。將來貼文時，應梳理一下，留意全篇脈絡是否一致，並盡量減少意氣用詞及不必要的標點符號。
admin91
R1分板板主 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
