[個人建議] 修改九巴3B 慈雲山中—紅磡(循環線)

S3BL100 發表於 2026-2-17 10:13
如果成件事變成 5 改上慈中，5C 改去富山，會唔會易明少少？

一齊畀夠180分鐘一轉會唔會仲易?

S3BL100 發表於 2026-2-17 10:16
所以呢？其他方法全部都要問過其他區先得，就算你搞 2B 都要問過竹園，你敢保證人地一定放行？人地唔放行 ...

富山要去深水埗就要行單邊特快，長沙灣快咗肯定係甜頭，另一邊無改線就問題不大
反之2P全日，之後2F再減伏惹雲山唔係一件好事
龍翔道以北3條線去長深荔，聽落都多，仲要龍翔道本身有214

你要三個只能活一個前提無討論空間，事實又唔係咁

好啦我同意，選擇5P行車時間、5班次提升嘅好處視而不見，就算其中一條加到單位數都無補於事

仲有咁驚以為繼續行上路，改名5B即可，呢啲輕而易舉

1181174166 發表於 2026-2-17 11:05
富山要去深水埗就要行單邊特快，長沙灣快咗肯定係甜頭，另一邊無改線就問題不大
反之2P全日，之後2F再減伏 ...

所以呢？你依然無改變過咁做係將本來可以自行滿足既願望交畀其他人決定命運呢個事實，你講到人地有幾多甜頭都好點都係影響緊其他區，人地唔係事必要支持。而你答唔到人地唔支持既話你可以點

同理你吹到 5P 加快行車時間、5 加密班次或者有其他咩處都好，都改變唔到你呢個建議的確影響緊大量乘客，亦改變唔到你為左唔影響唔知有無一千個客而玩殘過萬客呢個事實，但你就對影響避重就輕。RPP 當然會提好處但唔會計到有幾多人受惠，但幾多人受影響就一定有得計而且要交代

你估而家仲好似十幾年前 6D 40 重組，話就話影響過萬客但當年兩條線都廢而且當時未有 33 290 講緊係一個大區往來一個大區之前無合理服務兼綁埋兩邊大量轉乘客，潛在受惠人數多唔少。但你搞 5 5P 受惠人數一定同當年 6D 40 無得比，受惠人數同程度都明顯唔可能凌駕受害者，今時今日一個咁既重組仲要製造大量混亂根本運署就無乜可能批准擺上 RPP

而 5 仔個問題係條線已經唔係大線，但個位數無字母編號想隨便收起都難，唔改編號又會大把人坐錯車，呢點已經侷限左想像空間

S3BL100 發表於 2026-2-17 23:08
所以呢？你依然無改變過咁做係將本來可以自行滿足既願望交畀其他人決定命運呢個事實，你講到人地有幾多甜 ...

然而富山要長深荔必然要靠人
未去到慈雲山肯唔肯1拆2 30分鐘一班，2P到今日都係一對

影響係乜嘢影響，係無車搭，定係改咗號碼
何況換位5/3B合併叫5B包裝過件事已經搞掂

「個位數無字母編號想隨便收起都難」，我就無咁留戀號碼

唔係我講嘅，5上唔到就向下流，沈醉舊日光輝，好比今日景況

1181174166 發表於 2026-2-17 23:19
然而富山要長深荔必然要靠人
未去到慈雲山肯唔肯1拆2 30分鐘一班，2P到今日都係一對

必然要靠人都改變唔到改 2B 等同將自己命運假手於人呢個事實，任你吹到效果幾好都好人地唔同意係咪就唔使做？

反正慈雲山加富山做特快都夠客。而且 2P 比要坐足成粒鐘既 2F 快 15-20 分你又唔提，淨係識鬧我唔理 5P 比 5C 快 10-15 分

如果你認為 5P 比起 5C 少左成堆下游流水客都仲可以支持到 10 分鐘一班，又或者改左去富山既 5C 無左成堆上游客都可以支持到今時今日服務水平既話，本身主打流水客而且最多客果段無 2P 既 2F 更加唔會跌落 30 分一班

而且就算真係拎 2B 做富山，咁 3B 既剩餘資源係咪可以直接拎去做 88A 先？富山深長荔抽 2B 去做，然後慈沙線又抽沙田線資源，3B 剩餘資源就淨係識倒返落 5 5P，你個方案最後都係會比我用上更多資源

S3BL100 發表於 2026-2-18 22:21
必然要靠人都改變唔到改 2B 等同將自己命運假手於人呢個事實，任你吹到效果幾好都好人地唔同意係咪就唔使 ...

甚至點都有車畀2B加，雙分畀竹園直頭唔改特快都仲得
必然靠人就不限於竹園

2F依家20分，5C依家咩班次，你要比咪先比班次
要特快唔係無代價，2F個班次已經唔係密

5C改完靠下路至尖咀，講緊12+12

可以，仲可以要沙田資源，反正都係拎嚟削
沙田睇唔到開新線嘅傾向，反而合併就有

資源用少啲，做嘅咪少啲

1181174166 發表於 2026-2-18 23:17
甚至點都有車畀2B加，雙分畀竹園直頭唔改特快都仲得
必然靠人就不限於竹園

改快就要問過人先，但唔改快直接拉 2B 去富山，你又覺得行車時間理想甚至合理嗎？

咩情況下應該一條線做晒、咩情況下拆開做比較好同比較容易，你完全無概念

仲好意思話 5C 改完之後開 12 分一班，你知唔知而家 5C 下繁前仲有 8 分時段，你走去減兩級變 12？呢類流水大線一跌穿 10 分班就返唔到轉頭，如果你真心為紅土尤其下路利益著想就應該寄望 5C 唔好郁，保住十三街同下路都有密車流水往來尖沙咀同新蒲崗

你都識講剩餘資源都係拎來削。再畀多次機會你，如果唔係因為你用左一個無效率可言既方法搞 5 5C，係咪唔需要將本來可以收起既資源拎去慈沙或者 2P，可以慳多幾部車啊？調返轉如果堆剩餘資源最後都係收起，咁你用呢個方法搞 5 5C 搞到無車做 2P 或者慈沙，係咪變相同樣資源做少左野、達唔到最大效用先？道理本來就好簡單，你到而家都仲唔明

S3BL100 發表於 2026-2-19 08:23
改快就要問過人先，但唔改快直接拉 2B 去富山，你又覺得行車時間理想甚至合理嗎？

咩情況下應該一條線做 ...

合理
循環線只會令單邊快咗，點都要做深水埗
富山係由無變有，對車程需求無咁大
而竹園直達南昌街對竹園亦有利，九龍塘同樂富有晒替代，要直純加快車程來回行龍翔道南昌街絕對可行，係循環窄啲

返唔到轉頭咪唔好返，5C又唔係無15-20時段，又唔係1A
依家下意識會睇ETA先去巴士站
最大問題係就算合埋3B保唔到10，你自己都寫10-12，咪又係穿

削係講緊沙田，如果套用落中九龍嘅話係打和3B收歸國有唔係畀你發夢去2P或慈沙，反而係你唔明
到依家都未講個問題係，2P或慈沙皆不是現有全日服務
搞唔搞5改路都好，甚至殺唔殺3B都好，無必要捆綁2P或慈沙落去，呢樣一直都講緊

1181174166 發表於 2026-2-19 09:35
合理
循環線只會令單邊快咗，點都要做深水埗
富山係由無變有，對車程需求無咁大

就係由無變有先無舊線包袱。舊線仲可以一密遮三醜，但而家反正你都開唔密，如果你覺得 5C 行車時間唔合理，咁 2B 就咁拉上去又好合理？仲未計你封左慈雲山特快往來深長荔後門，根本今時今日個玩法係拉舊線如果會製造更多爭議而又唔比起開新線明顯更有效率就會拆多條新線算數，反正 2P 同 2B 服務範圍都無乜重疊

而九龍中包括慈雲山無明顯新增人口，無新增人口地區有剩餘資源而又有其他願望，用剩餘資源一換一開新線本身就係慣常做法，歷史上都發生過唔少次，你話「無必要捆綁」但無新增人口而又可以爆條新線本身先係唔正常，你拒絕用剩餘資源滿足人地訴求本身就已經係扼殺緊人地願望，而你用沙田區資源開呢條線本質上同天降資源開新線無分別。反正你講到好似慈雲山剩餘資源唔可以開 88A 但沙田剩餘資源又可以咁用本身就已經自相矛盾

S3BL100 發表於 2026-2-19 22:16
就係由無變有先無舊線包袱。舊線仲可以一密遮三醜，但而家反正你都開唔密，如果你覺得 5C 行車時間唔合理 ...

開唔密係一日一班添
5C唔合理而改快，唔代表2F唔合理改得快
你識講現有資源，慈雲山乃至成個龍翔道以北就係2B/F，地區有願望唔代表願意拎線出嚟祭旗，即係希望天降資源

衰啲講89B拉上去，代替2F黄大仙轉車站角色，2B/F合併再開2P，反而有可能

計完之後又係唔係3B嘅事