原帖由 3ASV196 於 2007-8-10 19:33 發表 
希望令呢d人更明白政府唔係 "做錯"
其實政府做的事，都係為左人民好。
我都唔明白點解有班反動派要保留皇后碼頭呢d垃圾。
皇后碼頭結構岌岌可危，隨時有倒塌的危險，且修理
費用不菲，貿貿然保留皇后碼頭，實在不可行。
[ 本帖最後由 M 於 2007-8-10 22:47 編輯 ] |
|
|
抵制家樂福‧打倒妖僧達賴
|
|
|
|
|
|
原帖由 Chairman 於 2007-8-10 19:27 發表
法官的判辭摑了那些聲稱政府無諮詢的人一巴，
而且肯定當時民政局長何志平已依程序辦事。
政治問題要用政治方式解決，而不能用法律問題解決。 ...
官官相衛,個判詞某程度上已經表露無遺
政治問題??um...某程度上係政府將呢d問題政治化
跟住再同班小市民拉鋸,唔妥就出警力抬人,高招! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2007-8-10 22:39 發表
甚麼是政治方式？
基於個人對此句的理解，我認為引文這種說話是有危險的。
我倒不怕，因為這是終審法院首席法官李國能曾說過的話。
司法系統不應作為解決政治問題的工具。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 M 於 2007-8-10 22:34 發表
皇后碼頭呢類eyesore，應該立即予以夷為平地。
最好好似天星鐘樓咁，三更半夜夾手夾腳拆左佢。
呢d垃圾真係睇見都眼冤。
m兄,
咁我想問點解北京咁多胡同仲未拆0既??
你去睇應該覺得果度會比皇后更EYESORE
應該用晒D地起SKYLINE.將香港打做成東方夏威夷
[ 本帖最後由 J702HMY 於 2007-8-10 22:55 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Chairman 於 2007-8-10 22:49 發表
我倒不怕，因為這是終審法院首席法官李國能曾說過的話。
司法系統不應作為解決政治問題的工具。
所以皇后碼頭的司法覆核正好說明了李國能同志這一句話。
另回J702HMY：係咪一定要本土行動班反動派贏先叫合理呢？我覺得判詞完全無問題。
政府唔贏的話顏面何存呀？ |
|
|
抵制家樂福‧打倒妖僧達賴
|
|
|
|
|
|
原帖由 J702HMY 於 2007-8-10 22:44 發表
官官相衛,個判詞某程度上已經表露無遺
政治問題??um...某程度上係政府將呢d問題政治化
跟住再同班小市民拉鋸,唔妥就出警力抬人,高招!
香港係司法獨立, 請解釋點官官相衛?
請問你知唔知司法覆核係睇d咩? 今次判係睇 ultra virus 定 natural justice ar
三權分立, 法院都唔可能影響行政決定...
警力抬人, 本身亦係另一個問題....
而一早聲明左的....
好奇怪, 話唔聽意見, 去左討論, 話係公關,
咁意見唔同就唔同, 無得妥協的...
好了, 去法院, 輸左, 就有人話官官相衛..
究竟係政府問題, 定係有d人的問題?
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2007-8-10 23:12 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 J702HMY 於 2007-8-10 22:44 發表
官官相衛,個判詞某程度上已經表露無遺
政治問題??um...某程度上係政府將呢d問題政治化
跟住再同班小市民拉鋸,唔妥就出警力抬人,高招!
你知唔知自己講緊乜呀？
個判決唔合你心水就話＂官官相衛＂，
你有乜證據去支持你呢個論點？
唔通法官一定要判政府敗訴才算是司法獨立？呢個係乜道理？
政府要處理的，當然是政治問題，你既說話是否廢話？
司法系統只能判決行政當局有無妥善執行程序公義，
若依足程序，政府勝訴根本是應該的。
講到同小市民拉鋸云云，現在是誰做錯了？
政府執法有什麼問題？香港市民見到的，是香港警察用低武力執行公務，
有什麼問題？高什麼招？你既V字icon，看來用錯地方了！
點解香港市民唔支持本土行動既人？我諗總唔會左一句＂香港人膚淺＂，
右一句＂政府控制輿論＂就可以解釋吧？
希望唔會出現唔夠人講，就會打橫黎講既情形吧！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 J702HMY 於 2007-8-10 22:44 發表
同埋m兄幾時變左香港政府駐Italk發言人架???
有什麼證據？同你唔同意見就係政府同路人？乜野道理？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
