【強烈反對】九巴 3B 線取消非繁忙時間服務

xdxd 發表於 2026-4-15 17:07
其實你唔熟市場咪認囉，越講越錯
796X啲流水比較多嗰個位係紅磡去永安，佢哋點用5/5A/15？仲有入埋黃埔嘅 ...

796X 我講緊嘅係九龍市區段(太子道東開始)落紅磡啲流水倒晒落去屯馬，我亦都冇話佢轉循環縮去紅磡有咩問題。九龍市區段落尖沙咀方向亦都的確係大部份比5/5A/15 ，甚至乎26 又或者綠小2/26 取代得到。

至於紅磡落永安，其實班客永安落車都係行返去Musea 或者過天橋去尖東(甚至乎呢班客會坐到入去漆咸道先落車)，本身5C 定 8P 都基本上覆蓋咗，而家加埋269B 雙分基本上紅磡大部分站頭都有替代落尖沙咀，係除咗德民街，但係呢班客其實都習慣總有一個方向要行前後一個街口去黃埔或者寶其利街。至於九龍市區段落到黃埔嘅，仲有12A (下路) / 15(上路>Kerry)。而呢班客，未有鐵嘅時候係坐6系小巴，趕唔走落鐵去坐796X 嘅，咁應該都係會行去8P 或者5C。
你理解錯啲乜嘢，我從來唔係講緊將軍澳落市區班客，將軍澳班客基本上係得返落九龍城慢咗少少，不過呢班客由796C 變793，同796X減班抽車落P仔落790 開始，其實總車程已經拖慢咗。

我提796X，只係上面講796X 轉循環係因為流水無得做嘅時候，我去講佢轉循環唔單單係因為冇短途嘅市場，而係要減車，要加快回車，同埋路線整體就係比796P同790 分流，短途方面本身有班次同價錢都好過796X 嘅替代，單講一條5A 已經係價錢同班次好過796X。甚至乎呢個循環方向係先紅磡後九龍城，係因為紅磡去將軍澳要快嘅，一早去咗歐化坐海量嘅東九龍幹線車去將轉，但係出市區無呢個玩法。

而3B 21 11K 3條都比大家講到要死嘅時候，係唔係真係有無論班次同價錢都好過佢哋嘅替代呢，並唔係。同21 同價位嘅得6F，嚴格啲講3B 11K已經係貴1級，只係無咁明顯嘅一級。如果下路殺晒3B 11K 21，就得返12A 係呢個價位。
至於上平台嘅問題，下路並唔係所有地方都真係咁近鐵站，十三街翔龍灣偉恆昌呢班客，其實都要行好一段路。我講緊嘅係，當呢個路程鐵係收緊$5.9嘅時候，你要大家上$6.7嘅5C，唔係俾唔俾得起嘅問題，係唔值嘅問題，你唔係934呢啲真係快啲，地鐵再要駁腳喎。5C 係時間又慢啲，價錢又貴啲，班次又疏啲，留返條5.8上平台，比返密啲嘅班次，其實對下路居民，尤其是當初連個站都俾人搬咗上去嘅居民來講，其實係一個公道。個站本身係下路，搬咗上去，再減晒你啲平車，再同你講服務你並唔符合商業原則，減到你唔會等啲平車，再減埋上一級嘅主要線，再同你講面對現實。所以點解土瓜灣啲車位咁貴，就係咁樣啦，明明去旺角去尖沙咀去觀塘都係20分鐘車程，你個班次係30分鐘一班嘅。比得起果少少，坐綠小啦，再比得起果少少，就坐的士坐Uber。俾唔起嘅，就行路啦。



無鐵之前就已經講緊紅火11K 21 客量唔好，但係無鐵嘅時候九巴已經先趕走班客。商業原則就一定係睇邊樣損失少啲，如果純粹係商業角度，九龍市區有一半路線都可以殺到添，加個BBI 咋嘛，根據3B 同11 嘅邏輯，93K直情可以縮到九龍城添，下路有6C，上路近亞皆老街又有9/203E/20落旺角油麻地。
你話加個1 / 11D <> 12A BBI，但係11D 個處境本身仲差過11K，之後殺11D 嘅時候，到時候又加個11B + 行路 + 1 嘅轉乘? 定係叫你11C 上竹園先轉返1仔落樂富? 咁本身班客嘅BBI 補償，又去咗邊度。到時就同你講，九龍城12A 落車行幾個紅綠燈去坐1仔啦，幾步路。幾步路行埋上去啦仲轉車，最後明明短途流水又去咗行路行一半行程時間。短途流水唔代表班客本身近個站頭，舉個例土瓜灣海心果邊工廠區果邊，本身班客可能已經要行兩個街口去巴士站，落車再行兩個街口去目的地，如果中間轉車再行嘅時候，咁其實所謂嘅巴士服務又係啲咩呢。

所以呢個先係我跟住講現行收費架構基本上係令到巴士公司只係專心做A線B線，趕走晒班短途流水客去行路、坐鐵。但係其實短途流水客先係最需要巴士服務嘅人，因為呢班短途客就係可能係正鐵路站中間，或者遠離鐵路站，又或者個行程就係由鐵路A站-鐵路B站中間 去 鐵路C站-鐵路D站中間。但係而家最後接駁嘅短途車，往往就係用時最耐，同埋車資比例最高嘅部份。如果純粹商業角度去睇，其實有車就一定係放入去B1 B7 B8 B9 960 968 喎，行公路個行車時間同收入比例夠吸引，如果唔係大家都唔會話係屯門巴士公司同埋柴小啦。

但係本身市區流水其實都要做得好，無論係轉乘定係班次，你先可以吸引到人會考慮用巴士出行。識得諗搭兩程送一程上深圳，但係就唔識得諗搭長途送駁腳，即使有轉乘優惠，而家啲轉乘優惠已經係由唔使補錢去到要補錢先有駁腳。


單講數據，賺唔到錢嘅，九龍市區隨手講到一堆出嚟啦，只係下下咁樣做生意，另一邊又拉11X 玩秀茂坪安達臣Z 層層疊嘅時候，其實班居民面對咁樣嘅服務，又係唔係合理。大家成日話巴士公司角度係點點點，咁居民嘅角度就係一再退讓，但係好似退極都係無終點。最後趕走晒班客，又話蝕錢點點點。新路線大家識得講要養起條線，793 保住日間15分鐘，一樣養得起班客習慣坐佢。但係舊區舊線就同大家講，無架喇接受現實啦。

chunwah1908 發表於 2026-4-16 09:38
796X 我講緊嘅係九龍市區段(太子道東開始)落紅磡啲流水倒晒落去屯馬，我亦都冇話佢轉循環縮去紅磡有咩問 ...

師兄有部分說法我是同意，同意是留一條相對密既流水線重要性。至於5.9定6.7，呢一點係港鐵同巴士公司各自定價問題，不見得會係爭論點，因為是但一間或者兩間都會加價。我用一個例子，以前電車 vs 5B，電車2蚊，5B收3.4，而家電車3.3，5B收4.8，同時5B以前密密送，而家閒閒地十幾分鐘先有車。

合理班次既流水線係有市場，但前題係紅土要玩到五合一，先維持到，問題係點樣先成功斬到另外4條線？如果難度高，結局只係條條鬥疏，你睇而家港島5B, 10, 82都疏到一個點就知。

FBI2 發表於 2026-4-16 09:57
師兄有部分說法我是同意，同意是留一條相對密既流水線重要性。至於5.9定6.7，呢一點係港鐵同巴士公司各自 ...

下弦路線本身就放養


不過巴士公司好少死錯人

當年d中游路線好似7 11C
慢慢跌左落去下弦

開頭都係有人有意見

但時間證明跌落去翻唔到身

大家睇野角度唔一樣
巴士公司睇過夠載有位剩
又係眼中釘咪減班

不過5C 6C班次靚仔過80 89好多
如果夾硬講分別
就係前者有流水後者無

89雖然都有流水
但89X去埋翠屏就變左另一回事

chunwah1908 發表於 2026-4-16 09:38
796X 我講緊嘅係九龍市區段(太子道東開始)落紅磡啲流水倒晒落去屯馬，我亦都冇話佢轉循環縮去紅磡有咩問 ...

留意返：我諗紅土冇將軍澳嗰邊對796X改循環有咁大反應，我一路都覺得係個唔錯嘅諗法同埋沿路有覆蓋。個問題係你唔熟流水pattern然後亂噏：喺796X嗰幾個出客位嚟講，現況唔願意行去搭8P/等5、5C而傾向選擇796X大有人在，但當然唔係要為呢啲客而強留796X去到尖東。紅磡-將軍澳而講求速度嘅客？仲喺山谷道呆等98D？大佬，有心行到去山谷道就入咗站啦，仲將轉。

留意返，你提及嘅下路平線其實最理想係死淨12A，因為唔同另外嗰啲，12A真心多客。反正某啲版友口裏說不，心裡很誠實，恨不得紅土嘔車出嚟喂比青衣同安達臣。無話錯嘅，始終係做緊生意，但我相信比起5C同12A比另外三條拖累，倒不如一炮過抽走晒3B/11K/21，令到5C可以開8-10，12A長開15而唔係搞搞下成堆15-30，好似你一開頭嘅批評咁長期拖卡。

你講得好好，九龍市區的確係有一堆路線應該要處理，93K同樣地有得搞只係唔願搞而已。
11D處境差？你冇睇過呢度/threads偶爾有人鬧11D單層頂閘？雖然都唔係好得去邊，聯合道/樂富左轉九龍城的確唔足以養起11D同11K，咁係咪留11D好過放11K出去𠝹12A同5C客？(至於11D有冇得再搵其他路線合併/比其他路線食就另一回事)。
你有樣嘢冇講錯：短途流水客先係需要巴士嘅，但係唔係死lur要平線密線點點點，而係要保留有客嘅線開密而merge同路嘅疏車入去，12A如是，5C/6C如是。

kay 發表於 2026-3-23 07:23
其實樓主如果有d實際行動還好
係度齋講0作用

其實應該分析巴士公司心態，了解巴士公司立場，再找平衡點，這樣提建議會好很多。


之前玩減班代替重組，現在玩法明顯改為一輛巴士塞滿它，善用車隊資源。

LN9267 發表於 2026-4-16 13:48
其實應該分析巴士公司心態，了解巴士公司立場，再找平衡點，這樣提建議會好很多。

或者咁講港島有電車九龍無
本身經營環境差好多

有電車都仲有2A 23跑出
如果九龍有電車咪死剩1A?


同埋好似城巴18
背後都唔知吞併左幾多線
成堆清風街天橋最後本土線得返1條18

唔同年代都要面對整合路線問題
不過唔好聽講
整合得
多數越做越縮

xdxd 發表於 2026-4-16 11:46
留意返：我諗紅土冇將軍澳嗰邊對796X改循環有咁大反應，我一路都覺得係個唔錯嘅諗法同埋沿路有覆蓋。個問 ...

先回應796X 嘅部份

我呢就從來都無話796X轉循環唔好，我對於796X嘅回應係

Step 1 : 基於上面有師兄話796X 轉循環，係因為無數為 ---> 『QUOTE #300: 咁好現實有數圍就唔會3B 8A都唔做 796X得返單邊』
Step 2: 而我嘅回應係，796X 本身好多流水功能可以被5/5A/15 去取代。
Step 3: 你就走出嚟話796X 流水主要係紅磡去永安，所以我先再講的確紅磡人可以轉會8P / 5C。

我無話佢哋唔係客，只係德民街一向都係單向，另一個方向一向需要行路，無論係紅磡灣定係街市定係黃埔。然後你就話我亂噏流水Pattern，對我嚟講，呢個係有啲唔舒服，796X 成段市區段，你似乎講緊嘅只係後半段，而後半段幾個站本身都有5C 同站，甚至 相遇28同埋8仔，何文田綠小8同綠小2，咁係唔係有影響呢，我無話無，我只係話理解個改動。甚至乎其實紅磡落永安，點解會得796X做呢，我覺得唔係單單係城巴嘅責任。只係我覺得，8A 同796X 都無，佢哋就係流去8P / 5C / 8 又或者其他車，而綠小6A都唔見得有市場到可以重開。

其實我多謝你提出呢個流水Pattern 有佢嘅吸引力令乘客會放棄8P/5/5C 喎，呢個正正係我講緊就腳而穩定嘅流水區間有重要性。

我只係講緊我無覺得796X一定要落返尖沙咀同雙邊總站，基於佢有其他替代係班次同價錢都好過佢，包括5A/8P呢啲。我唔知點解你就一直針對住我係唔係唔了解流水pattern。你係紅磡嘅角度睇796X就係紅磡落尖沙咀，我係土瓜灣嘅角度係睇宋王臺九龍城土瓜灣去紅磡尖沙咀嘅流水。

然後你就住我去講796X 轉循環背後替代嘅部份，去講另一件事，就係話行得去山谷道嘅人落咗地鐵站。其實，要落地鐵站嘅人，都唔使真係行去山谷道，紅磡唔同嘅位置，行去黃埔、紅磡站、土瓜灣站同何文田站都可以。但係我講緊嘅只係點解會選擇先紅磡再土瓜灣、九龍城，而唔係講緊班客會唔會真係走去坐山谷道嘅車。行得去山谷道嘅，比得起錢想快又坐巴士嘅，其實唔一定死等98D，上796P 790 296D 上去再轉都得，甚至乎215X 轉296A/98 都得，時間上的確比起屯馬轉綠線定係直接坐綠線更快，包括埋等車。本身選擇開796X 定係297嘅人，就係為咗就腳，而今次改動去將軍澳方向根本冇乜影響，當然班次無咁穩定，但係796X班次一向都唔係好穩定，未有796P都唔穩定架啦。

我上面兩段只係講緊我理解796X 嘅改動原因，同埋唔反對嘅原因，但係796X改動個原因更大部分係因為減車、有替代，可能流水係無數為，但係唔係今次改動嘅主因。對於城巴嚟講，將軍澳車出到去專心流水嘅有大大條793。
你就話我亂噏流水Pattern，我睇緊采頤花園去到紅蘋果落紅磡同尖沙咀有替代，當中15重疊部分一直去到紅磡街市，紅磡段下路有5C有8，黃埔有8P，係講漏嘅應該係德民街一個站，我咪後面補充佢哋本身可以行去坐鐵、坐8P坐5C。

其實你咁樣講，更加反映緊其實796X 本身紅磡去尖沙咀嘅流水，今次RPP建議入面直情係掃返佢哋去8P去5C 去地鐵，黃埔新村冇咗小巴，無埋796X，8A都無埋，其實又係另一個議題。只係呢一個站，又或者紅磡去永安個流水你亦都覺得冇咗係冇乜所謂。咁我睇唔出點解你要走去話我唔熟悉流水Pattern。事實係無論796X 定係297，九龍市區段係有佢嘅流水，亦都唔係淨係關乎紅磡，係有九商(297)/九龍城/彩虹(796X)>土瓜灣，土瓜灣>紅磡，紅磡去尖東(796X)。你就話流水段集中係紅磡去永安，咁當然啦，因為其他嘅流水已經有佢嘅替代，包括5/5A/15 (796X)，28/11X(機隧後) (297)，而德民街的確無車去永安，但係當6系小巴做唔住，8A做唔住，咁我好明白市場係做唔到，除非搵架車唔去嘉里酒店改落尖東，如果唔係都一定係要流向鐵、5C/8/8P 或者行路。


我同你只係睇緊796X唔同嘅區間，而我對於796X放棄單向流水嘅區間嘅立場係，基於大部分路段(Aka 采頤花園-紅蘋果>紅磡街市 (15) // 采頤花園-紅蘋果>尖沙咀(5/5A) 有其他更好嘅替代，而紅磡段下路>黃埔有12A，紅磡段下路>尖東/Musea有5C/8，黃埔>尖沙咀有8P。最後係得返紅磡段下路/德民街>永安，咁又真係冇替代，但係你亦都冇覺得去到要撤回改動嘅程度吖紅磡人。

所以我無反對呢件事，甚至講緊嘅係點解巴士公司會選擇呢一個方向嘅循環，係基於入將軍澳方向有東九龍走廊嘅車幾條線去處理。


然後你就話我唔熟悉流水，我係覺得有啲唔舒服嘅，第一，我同你都無覺得796X改動有咩問題，第二，我睇嘅796X係落咗公路之後嘅796X，第三，紅磡去尖沙咀嘅問題，其實應該係8系巴士或者當年嘅6系小巴處理，而8A都真係好難做落去呢個我估無人異議。6系小巴做唔住，咁796X 做到呢個服務缺口，係好嘅事，只係做唔到，似乎你都無覺得有好大問題，我亦都無覺得好大問題，咁到底係有咩問題要令你一直話我唔熟悉流水Pattern。我唔敢講我曾經住過4年下路好熟悉全部流水Pattern，但係比九巴趕走去坐紅Van 去坐黃埔Shuttle 去坐28M小巴，因為尖沙咀5C嘅慢而去Call Uber，以後諗如果8P可以黃埔之後沿著海皮落去九龍城碼頭就好了，甚至由放工107P轉11K/21 變成坐到入去海逸豪園坐26小巴，或者坐970過海轉26小巴，起碼等車時間少好多，又或者行上去坐101 當年朝早嘅新巴特車而放棄30分鐘先離開紅磡嘅115，我上面講嘅嘢都係我代入返下路居民去講嘅嘢。

-----
講返正題，咁我諗我哋終於搵到大家嘅分歧點，係到底保11K 定係11D , 其他嘅12A/5C/6C 需要保持密度我諗我哋兩個無異議。
我嘅睇法係，11D 做少一個竹園，聯合道本身亦都有75X/85/85A做緊聯合道轉左嘅市場，同時，樂富去九龍東，我諗其他競爭者包括觀塘線、E22、甚至龍翔道嘅車都有好大嘅競爭力。當然你亦都可以話拉埋11D上竹園，殺晒11K同7M, 將淨低嘅客交由11D/1 轉乘取代。但係聯合道冇咗11D仲有車轉左可以喺食為先轉車去九龍東，但係東頭村道無論1/2D/10定係113 都係繼續向西行。同時推咗落去轉12A 亦都仲有紅磡站個平台要處理。冇錯，可能客數唔多，但係要補位補償嘅時候就牽涉第二次轉乘，又或者113/103嘅跨公司問題。而同價位可以補位嘅，係你嘅理想世界入面似乎已經得返12A，所以我先拋出一個問題，就係咁12A係唔係要做埋紅磡站。咁於是乎就有師兄講黃埔同紅磡灣上12A西行嘅問題。Which 我本身係諗住12A 係可以跟E23上咗紅磡站平台，再跟5C落返去紅磡灣繼續去深水埗。但係12A上埋紅磡站，亦都係會衍生其他問題，例如當12A 更加慢嘅時候，會唔會死等5D或者E23 去土瓜灣九龍城可能仲好呢。

但係11D 本身要補位嘅話，無論東行定係西行，可以同站/前後轉乘嘅組合多好多，包括75X/85/85A <> 1A/6D, 又或者2F/84M/75X > 龍翔道,亦都可以龍寶去對面馬路做11B/17<>75X/85/85A 互轉，又或者80/89/E22亦都解決咗部分問題。

你話11K𠝹12A同5C客 , 咁其實11D 係聯合道之後唔見得更加無競爭力吖，佢面對1A/2A/6D/11B/11X/14/15/16/17/101/107/A22海量嘅競爭, 要平嘅有，要密車都有，咁東段嘅必要性，相對沒有3B/21/11K 時空，下路得返5C/12A/一半嘅6C/106/85X 嘅情況下，我就覺得11K 似乎比起11D 有佢嘅價值，無論係價錢牌定係路線多寡上面, 定係用嚟補償3B/21。至於聯合道以北，11K定係11D，就係東頭村道同埋聯合道、以及竹園嘅問題，但係班次上都係冇乜分別，只係到時候選擇嘅係行邊一邊嘅樂富。

最後，隔離Post亦都話6C 減班調整了，然後油價高又再收車了。我只可以講，咁樣搞落去，最後都係叫居民唔好對巴士服務有期望，行路落地鐵更加舒服，起碼心情舒暢啲，銀包舒服啲。
係呢度討論得嘅，我估大家都係想巴士服務變得更好，但係近年來，似乎呢個討論區係變成點樣令巴士公司賺錢，叫班客過主咁。
要保住6C 但係又唔大方少少加分段殺6F，要保住5C 但係又唔大方少少加分段去俾啲甜頭居民，最後就係你想每個客拎多一蚊，最後冇咗6蚊，到最後就話蝕本唔做。做生意唔係鞏固客源，開拓客源，而係捨棄顧客。咁其實唔開車就唔會有成本，車廠都可以起樓了。節流就見得多，就係再嘈車都唔開。