公務員需要政治中立？

「紀律部隊評議會(職方)主席倪錫水昨已表明，若葉太參選的話，他們一定會全力支持。」（節錄自今天＜23/8＞的明報）

紀律部隊 =/= 公務員．．．？

個人理解：
公務員執行職務時需要政治中立。
在這情況以外，他們和普通市民應沒有分別。
那位仁兄在那個時候的角色也不過是一個工會的發言人而已。

問心，若閣下的質疑成立，
則公務員的選舉權和被選舉權有被剝奪之虞。

但... 據聞, 輔警嚮簽約時, 其中一條係唔可以參加遊行???
又... 據聞, 公務員唔可以有政黨背景???

(道聽途說而已)

by the way, 果個紀律部隊評議會... 應該唔係 "工會" 咁簡單............

原帖由 monkey_bsw 於 2007-8-23 22:45 發表
但... 據聞, 輔警嚮簽約時, 其中一條係唔可以參加遊行???
又... 據聞, 公務員唔可以有政黨背景???

1. 輔警是不是要隨時執勤的？

2. 有政黨背景不能做公務員的道理很顯淺：
如果他們做了公務員怎令人相信他們執勤時是政治中立？

3. 有關人士是職方主席，身份性質應較接近工會領袖，
或大學評議會的學生代表。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-8-23 23:03 編輯 ]

原帖由 petcity 於 2007-8-23 23:29 發表

若果，這次佢地表態支持是一位民主派代表又有冇人咁講呢？

但好坦白講，如果真係被支持人士背景全倒轉，
真係有冇人提出相關質疑，我會好懷疑

其實是會的，但最有機會發言的人正在服刑中...

另，我傾向不質疑樓主的政治動機。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-8-23 23:37 編輯 ]

原帖由 petcity 於 2007-8-23 23:29 發表
若果，這次佢地表態支持是一位民主派代表
又有冇人咁講呢？)

為什麼 閣下認為若是支持民主派代表又沒有人這樣說呢？

原帖由 238X 於 2007-8-23 23:01 發表

1. 輔警是不是要隨時執勤的？

2. 有政黨背景不能做公務員的道理很顯淺：
如果他們做了公務員怎令人相信他們執勤時是政治中立？

3. 有關人士是職方主席，身份性質應較接近工會領袖，
或大學評議會的學生代表。 ...

咁... 如果 (2) 係成立, 咁亦都可以話係 "公務員身份" 規限唑 "結社自由" ???

輔警隨時執勤, 同佢 "工餘時間" 遊行集會應該冇抵觸...???
正如而家果個咩咩主席一樣吧?

原帖由 petcity 於 2007-8-23 23:29 發表
若果，這次佢地表態支持是一位民主派代表
又有冇人咁講呢？

...

但好坦白講，如果真係被支持人士背景全倒轉，真係
有冇人提出相關質疑，我會好懷疑

如果真係咁, 相信嚮我出聲之前都已經有好多其他人爭住出聲先~~~~~~
petcity實在多慮喇~~~

補充一點, 個人來說完全不支持葉劉是肯定的, 03年七一我叫 "孽瘤下台" 也是云云口號中叫得最大聲的~
但今次的確係希望想了解多少少所謂 "公務員政治中立" 既意思&範疇而已~

[ 本帖最後由 monkey_bsw 於 2007-8-24 01:26 編輯 ]

原帖由 monkey_bsw 於 2007-8-24 01:21 發表

咁... 如果 (2) 係成立,
咁亦都可以話係 "公務員身份" 規限左 "結社自由" ???

做公務員的人自己也是接受了這個協定才去做的。
政府也不能明擺著讓政黨直接控制政府日常運作。

而且，如閣下所言屬實，
則樓主所述的人物參與組織本身已有問題，
公務員也不能組織工會了。

原帖由 monkey_bsw 於 2007-8-24 01:21 發表

輔警隨時執勤, 同佢 "工餘時間" 遊行集會應該冇抵觸...???
正如而家果個咩咩主席一樣吧?

如果在遊行集會途中要你去執勤，那不是很為難人麼？
而且，遊行集會是最耗警力的事，多一個人去遊行就少一人可以調動。
第三，也是最重要的，這條款可以防止在場警員響應示威人士，
釀成類似革命的場面。 (P.S. 你講的這個條款應該不會只限於輔警吧 )

[ 本帖最後由 238X 於 2007-8-24 09:25 編輯 ]