問今日在節能效益下巴士公司仍然收取冷氣巴士標準車費的依據

在冷氣巴士推出之初，因為初代冷氣丹尼士及利蘭巴士耗油量比普通巴士高很多，及當時的冷氣巴士非常涼快，因此收取比普通巴士高的車費是十分合理。
今天，巴士有多種節能措施，例如車頂加裝太陽能板，冷氣溫度也比以前調高。耗油量遠低於初代冷氣巴士。
很多冷氣巴士路線的車費，高於普通巴士車費至少三成，有部分高達5成。究竟從乘客身上多收取的車費，最終是否進入巴士公司股東的利潤口袋中？
政府能否依據冷氣巴士對比普通巴士耗油量差異，而重新釐定冷氣巴士的車費？

不如一齊重新釐定港鐵冷氣列車車費


拿，唔好話港鐵一開始就有冷氣，九鐵以前真係無

咁不如計埋香港近呢廿年嘅物價加幅？

巴士如果無冷氣, 點解要收冷氣價, 不如全數車費打七折當收熱狗價.

Toz 發表於 2026-8-11 22:44
不如一齊重新釐定港鐵冷氣列車車費

拿，九廣東鐵車費受惠於羅湖站補貼係特平，當年兩鐵未合併既車費係仲平過當年72a/73a非空調收費



另外輕鐵係味一開始都有冷氣？然後輕鐵巴士好似一開始係冷熱一樣收輕鐵價，後來k51/k66全冷前好似仲要係非空調減左一兩毫


九巴果啲係收豪華巴士價錢，咁冇冷氣都仲可以係豪華巴士，例如208一開線已經收豪華巴士價，但七十年代巴士邊有冷氣姐？冇冷氣唔一定唔豪華，只係有冷氣就一定係豪華巴士，咁叫得豪華當然收貴d


所以成個logic同鐵路都唔同，唔係有冷氣收貴啲，而係個車費等級表將啲車當豪華巴士

唔講豪華巴士咁老遠，就講1A、2、6呢啲早期加冷嘅線，都貴成90%以上（2同6高達110%），當然，之後每次加價係減低冷氣加幅，先去到大家熟識嘅3.0/4.3年代，但九巴一直企硬冷氣收費即使全冷減價但係唔低過原本熱狗收費嘅30%，導致一啲同類路線收費貴過對面海。而1A早加冷遲全冷，全冷時已無減價呢個操作，結果全程收費一直落返去同類路線（13D、14）嘅幅度。

shakugan2005 發表於 2026-8-12 02:28
拿，九廣東鐵車費受惠於羅湖站補貼係特平，當年兩鐵未合併既車費係仲平過當年72a/73a非空調收費

豪華巴士同冷氣巴士收費級別並唔一樣

Toz 發表於 2026-8-11 22:44
不如一齊重新釐定港鐵冷氣列車車費

OT一下:
九鐵在電氣化(變成有冷氣服務)時，票價都有加過,  沙田去九龍(紅磡)由$0.9加66.6%到$1.5。