探討九巴296A和296C合併的可行性

Chargehithand 發表於 2026-8-27 16:45
某幾位板友係咪搞笑？

所以我在文中提及用C食A只係讓大家探討和思考，並不代表未來一兩年會發生，當時不能排除啦。

另外，A仔班次仍然比C仔上一級，所以現時要併的空間仍然偏低。

反之，85食285好大機會下年見。

我認為296A及296C未必會合併, 並提出3大提議 :

1. 296C來回改經觀塘繞道, 避免同296A響觀塘道嘅走線重疊

2. 296A兩邊應該拉去將南/彩明及九龍灣/新蒲崗, 以填補296C改快而出現嘅真空

3. 來往深旺道一帶及九龍灣/觀塘方面, 建議採用12<->16嘅轉乘組合, 響柏景灣(海富苑)轉, 兩程合計$7.8

LN92830 發表於 2026-8-27 17:19
我認為296A及296C未必會合併, 並提出3大提議 :

1. 296C來回改經觀塘繞道, 避免同296A響觀塘道嘅走線重疊

第1點已經會有排拗，因為西九至觀塘乘車持份比數唔低，總有唔少人正正係要巴士由觀塘道去界限街以北，仲要係接近唯一非鐵路選擇。

2A/6D<>14/15/16呢個老人級轉乘組合，依家減咗咁多車都唔知仲多唔多人用

hadboy5 發表於 2026-8-27 08:08
咁呢兩條線係咪全日先，城巴唔開新線可以申請放796P/X落去，路線順暢好多，唔記得邊個版友話尚德係戰略位 ...

咁北角碼頭格硬將42同42C拆開嚟各自霸位都得咯，
尚德喺仍然有路線使用下，唔放其它公司入又有咩問題？

LN92830 發表於 2026-8-27 17:19
我認為296A及296C未必會合併, 並提出3大提議 :

1. 296C來回改經觀塘繞道, 避免同296A響觀塘道嘅走線重疊

296C上觀繞？
即係單靠尚德叫糊？
你想開60分鐘一班？

同埋官深搵咩頂？

LN92830 發表於 2026-8-27 17:19
我認為296A及296C未必會合併, 並提出3大提議 :

1. 296C來回改經觀塘繞道, 避免同296A響觀塘道嘅走線重疊

其實你知唔知依加296C係觀塘既客仲多過將軍澳?

JX9097 發表於 2026-8-27 18:47
296C上觀繞？
即係單靠尚德叫糊？
你想開60分鐘一班？

未必, 296C可以食將軍澳班轉乘客, 原則上唔需要1個鐘1班.

deal5354 發表於 2026-8-27 18:50
其實你知唔知依加296C係觀塘既客仲多過將軍澳?

但係班將軍澳轉乘客都唔想響觀塘道慢慢loop, 所以將296C提速.

而班觀塘客去深旺道一帶可以善用轉乘.

LN92830 發表於 2026-8-27 18:52
未必, 296C可以食將軍澳班轉乘客, 原則上唔需要1個鐘1班.

將轉？
你真心認為有吸引力？

畀盡得寶林條98D叫做密啲
其實唔係開20+就係城巴地盤
（296C自己都講緊開20）

LN92830 發表於 2026-8-27 17:19
我認為296A及296C未必會合併, 並提出3大提議 :

1. 296C來回改經觀塘繞道, 避免同296A響觀塘道嘅走線重疊

296C改快機會係零


因為,觀繞絕對不一定快過觀塘道,以88X為例,行觀塘道唔慢得過行觀繞,因為觀繞冧檔機率大過觀塘道,連11X回程我都想提出改用觀塘道飛站式走.

第二,296C係靠觀深先叫儲夠客.

第三,296D都係因為入左西九食一堆貴價流水,先令條線唔駛蝕.