探討九巴296A和296C合併的可行性

Man@MFHK 發表於 2026-8-28 02:05
本來叫96C就無問題，但九巴係要加個2字頭俾佢唔知為乜。

一個叫69C，另一個叫96C咪一樣有問題

tamabaron 發表於 2026-8-27 16:45
85/285 客量同班次點同296A/C比較? 駿洋仲要有大大條60K/60P 車海

13M/16M/216M 比長線 (1A/16/214/215X ...

主要係指出路線相同的情況係一樣
當然知道 296A 班次/客量係比較密/高

所以上面提到既然幾條 M 線都仲留得住
296A 亦冇必要突然就直接搵 296C 取代
始終尚德去地鐵站都有段距離

不過 85 取代 285 就可能有機會
前提係 85 開到雙向分段

DS510 發表於 2026-8-28 11:57
主要係指出路線相同的情況係一樣
當然知道 296A 班次/客量係比較密/高

296A 走一轉時間短，蝕極有限，繁時亦出到客，九巴大把其他線要搞，有排都未到佢
區佬亦無可能主動要求cut線

如果話拉長將軍澳走線, 除非改到來回都停到尚德商場門口, 唔係居民始終會無咁方便, 跌唔跌客就難講
觀塘走線其實係可以優化, 佢要兜返轉頭先做到近住翠屏河果邊, 落車位亦唔近
但無論如何, 宜家非繁半個鐘一個來回, 任何走線變動, 只要單向加5分鐘，加埋就10分鐘，計埋司機休息時間，最少都要吸多兩三成客九巴先有著數

將軍澳呢邊非繁叫做吸到客既，得將軍澳醫院，入境處兩邊港鐵站中間勉強得，靈實得探病時間有
要做埋加時加唔少，著唔著數真係難講，不過做到呢Ｄ社區設施區佬比較好推動

JX9097 發表於 2026-8-28 11:11
一個叫69C，另一個叫96C咪一樣有問題

其實無咗個2字頭已經差好遠，尤其係離遠睇。

poondriver 發表於 2026-8-27 21:44
又咁講 我相信當要去到296C同296A要合埋一齊個時 296A個客量應該會係衰到同91S同級

咁到時其實出城市中 ...

其實296D停觀塘同296C一齊做創紀客應該可以摺296A

poondriver 發表於 2026-8-27 21:44
又咁講 我相信當要去到296C同296A要合埋一齊個時 296A個客量應該會係衰到同91S同級

咁到時其實出城市中 ...

D客搬得走咪得


九巴再粗暴D咪88X 280X然後KO 80M

所以真係一係唔做
一係放晒CD入/停觀塘

依家296A非繁15分架
一單最少28分

如果轉做20分架
都可以開少部

而20分打後唔會再慳到車(除非40分架)
所以當日間都要開20分個陣
先諗係咪搵CD食左佢都未遲

Choi 發表於 2026-8-28 23:01
其實296D停觀塘同296C一齊做創紀客應該可以摺296A

觀塘仲唔夠多尖咀線？
尚德又唔夠多觀塘線？

JX9097 發表於 2026-8-28 23:18
觀塘仲唔夠多尖咀線？
尚德又唔夠多觀塘線？

就係一條食唔落296A先兩條一齊食

Choi 發表於 2026-8-28 23:01
其實296D停觀塘同296C一齊做創紀客應該可以摺296A

即係叫296D落去觀塘同215X爭食

冇咩可能啦 除非796P自殺

Choi 發表於 2026-8-28 23:01
其實296D停觀塘同296C一齊做創紀客應該可以摺296A

無乜分別, 佢地又唔係開聯合班次

296C非繁尚德大把位出將隧，係去到觀塘先開始上客
唔需要296D 補